Ухвала від 16.01.2024 по справі 990/16/24

УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа №990/16/24

адміністративне провадження №П/990/16/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

перевірив матеріали позовної заяви Міністерства юстиції України до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення Вищої ради правосуддя,

УСТАНОВИВ:

15.01.2024 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано позовну заяву Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, 13, ЄДРПОУ 00015622) до Вищої ради правосуддя (04050, місто Київ, вул. Студентська, 12-а, ЄДРПОУ 00013698), у якій позивач просить визнати рішення Вищої ради правосуддя від 14.12.2023 № 1312/0/15-23 «Про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С.» протиправним та нечинним.

Підстави позову обґрунтовані тим, що оскаржуване Рішення, на думку позивача, є необґрунтованим та видано без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття такого рішення. Реалізація нормативно визначеного права на подання Скарги відповідно до Закону № 2704-VIII Вищою радою правосуддя кваліфікована як неправомірний вплив на судову владу, можливість втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя, що негативно позначається на авторитеті правосуддя та підриває незалежність судової влади. Проте, Скарга Мін'юсту була подана у порядку Закону № 2704-VIII та не містила вимог щодо встановлення наявності чи відсутності потреби залучення до участі у справі № 320/19124/23 перекладача, а була спрямована на встановлення факту здійснення суддею ОСОБА_1 судочинства іншою мовою, ніж державна, що прямо передбачено Законом № 2704-VIII, а також на реалізацію передбаченого Законом № 2704-VIII механізму реагування Уповноваженого у межах і порядку, визначених цим Законом

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Суд дійшов висновку, що така подана із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту цього документу, а підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно із частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві Міністерство юстиції України просить здійснювати розгляд справи за участю представника позивача.

Беручи до уваги наявність вищевказаного клопотання, ураховуючи положення норм частини п'ятої статті 262 та частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства юстиції України до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення Вищої ради правосуддя.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п'яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 26 лютого 2024 року о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій

Судді А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа

Попередній документ
116336377
Наступний документ
116336379
Інформація про рішення:
№ рішення: 116336378
№ справи: 990/16/24
Дата рішення: 16.01.2024
Дата публікації: 18.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.11.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 19.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та нечинним рішення Вищої ради правосуддя
Розклад засідань:
26.02.2024 12:30 Касаційний адміністративний суд
04.03.2024 12:30 Касаційний адміністративний суд
15.04.2024 12:30 Касаційний адміністративний суд
10.06.2024 12:15 Касаційний адміністративний суд
08.07.2024 12:30 Касаційний адміністративний суд
19.08.2024 12:30 Касаційний адміністративний суд
21.10.2024 12:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ТАЦІЙ Л В
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Уповноважений із захисту державної мови Тарас Кремень
відповідач (боржник):
Вища рада правосуддя
заявник:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Міністерство юстиції України
представник позивача:
Росоха Світлана Василівна
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШАРАПА В М
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА