про відкриття касаційного провадження
15 січня 2024 року
м. Київ
справа №320/9465/21
адміністративне провадження №К/990/43885/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Тацій Л.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року
у справі №320/9465/21
за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного простору
до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
третя особа: Міністерство інфраструктури України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У серпні 2021 року Державне підприємство обслуговування повітряного простору звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Міністерство інфраструктури України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в державній реєстрації від 24 жовтня 2020 року №54754769, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації);
- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) провести державну реєстрацію права власності, форма власності: державна на технічну будівлю, що розташована за адресою: місто Київ, вулиця Маркса Карла, (Солом'янський район), будинок 110, за суб'єктом: Держава в особі Міністерства інфраструктури України.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - скаржник) 20 грудня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
У касаційній скарзі скаржник просить Верховний Суд скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV), Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (далі - Порядок №1127).
У касаційній скарзі скаржник просить Верховний Суд сформувати висновок щодо необхідності звернення державного реєстратора до відповідних державних органів із запитом про надання копії документа, який підтверджує введення об'єкта в експлуатацію, засвідченого в установленому порядку законом України.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, з метою з'ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень Закону №1952-IV, Порядку №1127 та з метою формування відповідного правового висновку Верховним Судом.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, яке буде розглянуто судом у порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №320/9465/21 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного простору до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/9465/21.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №320/9465/21.
6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді Л.В. Тацій
В.М. Шарапа