12 січня 2024 року
м. Київ
справа № 300/6849/23
адміністративне провадження № К/990/39639/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 300/6849/23
за заявою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина Табак» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,
за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду (Матуляк Я. П.) від 05 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Довгополов О. М., Затолочний В. С., Качмар В. Я.) від 26 жовтня 2023 року,
І. РУХ СПРАВИ
1. 04 жовтня 2023 року Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернулося в суд із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» (далі - ТОВ «Галичина-Табак») про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
2. В обґрунтування заяви зазначено, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 24 400 561,90 грн, з платежу - адміністративний штраф та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС - регіонального рівня).
Уповноваженою особою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 02 жовтня 2023 року, в порядку статті 89 Податкового кодексу України (далі - КАС України), прийнято рішення № 3716/6/33-00-13 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ТОВ «Галичина-Табак». Вказане вище рішення разом з податковою вимогою № 0000027-1300-3300 від 02 жовтня 2023 року та вимогою податкового керуючого про надання переліку майна, що перебуває у власності ТОВ «Галичина-Табак», вручено 02 жовтня 2023 року під підпис, посадовій особі ТОВ «Галичина-Табак».
Товариство не виконало вимогу податкового керуючого від 02 жовтня 2023 року про надання переліку майна, яке станом на 29 вересня 2023 року перебуває у власності та не передане у заставу іншим особам при умові реєстрації такої застави у відповідних державних реєстрах, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 03 жовтня 2023 року за № 1/36497264.
На переконання заявника, наведені обставини є підставою для вжиття відповідних заходів та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
3. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ «Галичина-Табак» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків; роз'яснено заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 24 листопада 2023 року від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла касаційна скарга, в якій воно просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року, і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
5. Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Витребувані матеріали справи.
6. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
7. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Ухвалюючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ «Галичина-Табак» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що судом встановлено наявність спору про право, що виключає можливість судового провадження в порядку статті 283 КАС України.
9. Такий висновок судів попередніх інстанцій мотивований тим, що підставами для винесення вимоги податкового керуючого від 02 жовтня 2023 року про надання переліку майна, яке станом на 29 вересня 2023 року перебуває у власності та не передане у заставу іншим особам при умові реєстрації такої застави у відповідних державних реєстрах та, як наслідок, складання акта про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу від 03 жовтня 2023 року за № 1/36497264, слугувала наявність податкового боргу згідно податкової вимоги форми «Ю» від 02 жовтня 2023 року за № 0000027-1300-3300 на суму 24 400 561,90 грн та рішення від 02 жовтня 2023 року за № 3716/6/33-00-13 про опис майна у податкову заставу.
10. Водночас, як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «Галичина-Табак» 03 жовтня 2023 року звернулося до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішення від 02 жовтня 2023 року за № 3716/6/33-00-13 про опис майна у податкову заставу та податкової вимоги форми «Ю» від 02 жовтня 2023 року за № 0000027-1300-3300 (справа № 300/6829/23).
11. Одночасно з вказаним позовом, ТОВ «Галичина-Табак» подано заяву про забезпечення позову.
12. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 300/6829/23 заяву ТОВ «Галичина-Табак» про забезпечення позову задоволено та заборонено Західному міжрегіонального управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вчиняти будь-які дії та заходи по виконанню (реалізації) податкової вимоги № 0000027-1300-3300 від 02 жовтня 2023 року та рішення про опис майна у податкову заставу № 3716/6/33-00-13 від 02 жовтня 2023 року до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 300/6829/23.
13. Оскільки у спірній ситуації звернення до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків витікає з правовідносин, які виникли внаслідок проведення заходів спрямованих на виконання податкової вимоги форми «Ю» від 02 жовтня 2023 року за № 0000027-1300-3300 та рішення від 02 жовтня 2023 року за № 3716/6/33-00-13 про опис майна у податкову заставу, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що незгода платника податків із зазначеними рішеннями контролюючого органу підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах, що в силу приписів пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
14. При цьому судами вказано, що на момент вирішення даної заяви судовим рішенням, яке набрало законної сили, заборонено Західному міжрегіонального управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вчиняти будь-які дії та заходи по виконанню (реалізації) податкової вимоги № 0000027-1300-3300 від 02 жовтня 2023 року та рішення про опис майна у податкову заставу № 3716/6/33-00-13 від 02 жовтня 2023 року. На думку, судів до таких дій та заходів відноситься, в тому числі, й ініціювання контролюючим органом питання про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
16. Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
17. Зокрема, скаржник вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях неправильно застосували норми статті 283 КАС України.
18. Скаржник наголошує, що з огляду на частину першу статті 4 КАС України, звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про визнання протиправним рішення про опис майна у податкову заставу № 3716/6/33-00-13 від 02 жовтня 2023 року та податкової вимоги № 0000027-1300-3300 від 02 жовтня 2023 року чи про застосування зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків підпадає під поняття публічно-правового спору (пункт 2). Визначення цього терміну не дає підстав для висновку, що «публічно-правовий спір» є тотожним до терміну «спір про право». Отже, подання до суду адміністративного позову про протиправність рішення/дій щодо проведення перевірки або накладення адміністративного арешту не може розглядатись як підстави для відмови у відкритті провадження у розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України.
19. Враховуючи це скаржник вважає, що вжиття заходів стягнення податкового боргу є цілком законними та обґрунтованими, а скерування ТОВ «Галичина-Табак» позовів щодо скасування податкової вимоги сформованої на узгоджений відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 300/388/23 податковий борг, є ніщо інше як спроба відповідача уникнути виконання своїх законних зобов'язань.
20. Окремо скаржник звертає увагу й на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 300/6829/23 про забезпечення позову.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
22. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. Згідно з приписами частини четвертої статті 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутись до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
24. Пунктом 89.4 статті 89 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
25. Приписами пункту 1 частини першої статті 283 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
26. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Приписи вказаної норми є імперативними та зобов'язують суд у разі встановлення факту наявності спору про право відмовляти у прийнятті відповідного подання. Проте, наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлено також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням.
27. Суд зазначає, що КАС України не виокремив конкретних заяв з переліку, який міститься у частині першій статті 283 КАС України, у яких може виникати спір про право, як і не встановив розуміння такого поняття.
28. Застосовуючи формальний підхід, під «спором про право» у значенні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України, слід розуміти і наявність у особи приватного права заперечень щодо підставності застосування повноважень органом доходів і зборів, які об'єктивуються у законних способах захисту власних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.
29. Наявний між платником податків і контролюючим органом спір про право у розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України повинен характеризуватися не лише розбіжністю позицій з питань права, а й зовнішнім вираженням таких суперечностей у спосіб, встановлений законодавством. З огляду на викладене такий спір про право слід розглядати в сутнісному (матеріальному) та процедурному (формальному) аспектах.
30. Так, сутнісний аспект спору про право полягає у наявності незгоди платника податків з рішеннями/діями/бездіяльністю контролюючого органу, які слугували передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, передбачених у статті 283 КАС України.
31. Процедурний же аспект відображає використання платником податків будь-якого встановленого законодавством механізму для вираження такого спору або вчинення об'єктивно необхідних дій, спрямованих на усунення передумов звернення із відповідною заявою.
32. Підсумовуючи наведене слід зазначити, що спір про право в контексті статті 283 КАС України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у зазначеній статті. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою (передумовою) для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому, КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди, як підстави для висновку про існування спору про право. Таким чином, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Адже така незгода має втілюватися у вчиненні учасником процесу об'єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права.
33. Як було встановлено судами попередніх інстанцій на момент звернення до суду із заявою зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, за ТОВ «Галичина-Табак» обліковується податковий борг на загальну суму 24 400 561,90 грн, що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків з відповідного податку за 2023 рік.
34. На виконання вимог статті 59 ПК України, Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено податкову вимогу форми «Ю» від 02 жовтня 2023 року за № 0000027-1300-3300, яка 02 жовтня 2023 року вручена уповноваженій особі відповідача, що підтверджується її підписом та записом про незгоду з такою вимогою.
35. В цей же день, уповноваженою особою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення за № 3716/6/33-00-13 про опис майна у податкову заставу.
36. Отже, підставами для винесення вимоги податкового керуючого від 02 жовтня 2023 року про надання переліку майна, яке станом на 29 вересня 2023 року перебуває у власності та не передане у заставу іншим особам при умові реєстрації такої застави у відповідних державних реєстрах та, як наслідок, складання акта про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу від 03 жовтня 2023 року за № 1/36497264, слугувала наявність податкового боргу згідно податкової вимоги форми «Ю» від 02 жовтня 2023 року за № 0000027-1300-3300 на суму 24 400 561,90 грн та рішення від 02 жовтня 2023 року за № 3716/6/33-00-13 про опис майна у податкову заставу.
37. Враховуючи, що предметом спору у справі № 300/6829/23 є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ТОВ «Галичина-Табак» та виходячи із системного аналізу положень статті 283 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про наявність у спірних правовідносинах спору про право.
38. Враховуючи викладені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо наявності між сторонами спору про право, та відповідно, що у відкритті провадження у справі за заявою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ «Галичина-Табак» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, слід відмовити.
39. Підсумовуючи викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що аргументи касаційної скарги про неправильність зроблених судами першої та апеляційної інстанцій висновків є безпідставними та зводяться до переоцінки встановлених у справі обставин, що не узгоджується з приписами статті 341 КАС України.
40. Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б свідчили про порушення судами норм процесуального права при ухваленні судових рішень, а тому колегія суддів вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
41. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 300/6849/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов