печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56844/23-к
20 грудня 2023 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання №6/ДБР від 28.11.2023 у кримінальному провадженні №12022000000001369 від 12.12.2022,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання №6/ДБР від 28.11.2023 у кримінальному провадженні №12022000000001369 від 12.12.2022.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 28.11.2023 року ним на адресу Державного бюро розслідувань було направлено клопотання №6/ДБР про виконання ухвали слідчого судді від 18.08.2023 та повернення грошових коштів ОСОБА_4 .
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про розгляд скарги за її відсутності.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні Центрального апарату Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження №12022000000001369 від 12.12.2022.
28.11.2023 року Державним бюро розслідувань засобами електронного зв'язку отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 №6/ДБР про виконання ухвали слідчого судді від 18.08.2023 та повернення грошових коштів ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Станом на день розгляду скарги уповноваженим представником Державного бюро розслідувань даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 №6/ДБР від 28.11.2023 слідчому судді не надано.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання №6/ДБР від 28.11.2023 у кримінальному провадженні №12022000000001369 від 12.12.2022, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов'язання виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/31902/23-к від 18.08.2023, оскільки стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов'язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, відтак вказана вимога скарги не входять до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання №6/ДБР від 28.11.2023 у кримінальному провадженні №12022000000001369 від 12.12.2022- задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №12022000000001369 від 12.12.2022в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №6/ДБР від 28.11.2023, подане в інтересах ОСОБА_4 , що було отримано того ж дня засобами електронного зв'язку, про що повідомити заявника.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1