16.01.2024р. № 400/12046/23
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021,
прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,
"21" грудня 2023 р. позивачем подано до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі. В цій заяві відмічено, що в пункті 3 резолютивної частини рішення суду та у виконавчому листі при зазначені цифр 2270 в дужках помилково вказано «(Дві тисячі сімдесят)» замість «(Дві тисячі двісті сімдесят)», тобто пропущено слово «двісті».
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
21.12.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення розгляду заяви позивачки у судовому засіданні на 16.01.2024.
У судове засідання учасники справи не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищевикладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши зазначену заяву позивачки, суд встановив, що 07.11.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 400/12046/23, яким позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, задоволено частково.
14.12.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по адміністративній справі № 400/12046/23.
Поряд з цим, у пункті три резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 та у виконавчому листі від 14.12.2023 по адміністративній справі № 400/12046/23 допущено описку, а саме: при зазначені розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2021, після числа « 2270» помилково вказано «(Дві тисячі сімдесят)» замість «(Дві тисячі двісті сімдесят)», тобто пропущено слово «двісті».
Відтак суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви позивачки про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі, а також про необхідність внесення виправлення у пункт три резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 та у виконавчий лист по адміністративній справі № 400/12046/23.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні задовольнити.
2. Не змінюючи суті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 в адміністративній справі № 400/12046/23, виправити у ньому описку, а саме: у пункті три його резолютивної частини після числа « 2270» зазначити «(Дві тисячі двісті сімдесят)» замість невірного «(Дві тисячі сімдесят)».
3. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 14.12.2023 по адміністративній справі № 400/12046/23, виданому на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2023, а саме: після числа « 2270» зазначити «(Дві тисячі двісті сімдесят)» замість невірного «(Дві тисячі сімдесят)».
4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
6. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук