з питань закриття провадження у справі
16 січня 2024 рокусправа № 380/12080/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними дій, скасування постанови, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить :
визнати протиправними дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича по відкриттю виконавчого провадження №71550121 від 13.04.2023 з порушенням територіальної юрисдикції та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №71550121 від 13.04.2023;
визнати протиправними дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича по відкриттю виконавчого провадження №71552464 від 19.04.2023 з порушенням територіальної юрисдикції та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №71552464 від 19.04.2023;
визнати дії Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради у безпідставному зверненні до приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича за примусовим стягненням штрафних санкцій за постановами у сфері безпеки на автомобільному транспорті з порушенням територіальної юрисдикції поза строком пред'явлення такого виконавчого документа до примусового виконання та до неналежного органу примусового виконання постанови РАП №906853312 від 02.12.2022 протиправними, а саме з порушенням вимог Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 303, 308 КУпАП та зобов'язати утриматися від вчинення таких дій на майбутнє;
визнати дії Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради у безпідставному зверненні до приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича за примусовим стягненням штрафних санкцій за постановами у сфері безпеки на автомобільному транспорті з порушенням територіальної юрисдикції поза строком пред'явлення такого виконавчого документа до примусового виконання та до неналежного органу примусового виконання постанови РАП №876188963 від 14.11.2022 протиправними, а саме з порушенням вимог Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 303, 308 КУпАП та зобов'язати утриматися від вчинення таких дій на майбутнє;
стягнути солідарно з відповідачів 1,2 на користь позивача майнову шкоду у розмірі 3033,48 грн;
стягнути солідарно з відповідачів 1,2 на користь позивача спричинену моральну шкоду у розмірі 1000000,00 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 28.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Представником позивача подано заяву про відмову від позову на підставі п.1 ст. 189 КАС України.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, третьої, п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у зв'язку з відмовою від позову, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 132, 142, 183, 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву представника позивача про відмову від позову у справі №380/12080/23 задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №380/12080/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними дій, скасування постанови, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна