справа №380/27828/23
провадження № П/380/28055/23
з питань залучення співвідповідача
16 січня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі №380/27828/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить :
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.10.2023 №262340022711 про відмову призначити ОСОБА_1 пенсію за віком;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, періоди роботи з 24.03.1982 по 29.03.1982, з 15.05.1993 по 30.11.1996 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 17.10.2023.
Ухвалою суду від 04.12.2023 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до частин третьої, четвертої, шостої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу відмови позивачу в призначенні пенсії.
Судом встановлено, що 17.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (за місцем свого проживання) із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
При цьому, вказану заяву розглядало та приймало рішення від 23.10.2023 №262340022711 про відмову у призначенні пенсії саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1), було визначено органом, який розглядатиме заяву ОСОБА_1 .
Отже, матеріалами справи підтверджується та обставина, що рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії прийнято Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області, при цьому дане управління уповноважене лише на розгляд конкретної заяви позивача на прийняття відповідного рішення у відповідності до вимог Порядку №22-1.
Відповідно до чинного законодавства Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не має повноважень на вчинення будь-яких інших дій з приводу пенсійного забезпечення позивача, оскільки позивач не перебуває на обліку у відповідача та проживає на території, що обслуговується Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Пунктом 4.8 Порядку 22-1 визначено, що документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію.
Відповідно до пункту 4.10 Порядку 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії
На думку суду, оскільки за приписами Порядку №22-1 електронна пенсійна справа знаходиться в пенсійному органі за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії, тому позовні вимоги зобов'язального характеру пред'явлені до неналежного відповідача, тому суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві необхідно залучити до участі у справі як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Залучити до участі у справі № 380/27828/23 в якості співвідповідача- Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16; код ЄДРПОУ 42098368).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач-2) у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.
У разі подання суду відзиву, до нього обов'язково необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення такого відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити, що у разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Звернути увагу, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 статті 79 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Гулкевич І.З.