Ухвала від 16.01.2024 по справі 380/793/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2024 рокусправа № 380/793/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа - Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - відповідач), третя особа - Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 14.12.2023 №461 "Про застосування дисциплінарних стягнень стосовно окремих працівників УСР в Черкаській області" в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 14.12.2023 №773 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції з 25.12.2023 відповідно до пункту 6 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- поновити з 26.12.2023 позивача на посаді начальника 1-го сектора (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стягнувши з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 4 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення зазначеної вимоги до позовної заяви не долучені її копії (копії позовної заяви не містять підпису позивача).

Відповідно до положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- подання до суду підписаного екземпляру позовної заяви із завіреними належним чином копіями письмових доказів - для відповідача та третьої особи.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/793/24 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

СуддяМорська Галина Михайлівна

Попередній документ
116329806
Наступний документ
116329808
Інформація про рішення:
№ рішення: 116329807
№ справи: 380/793/24
Дата рішення: 16.01.2024
Дата публікації: 18.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.12.2024)
Дата надходження: 22.10.2024
Предмет позову: про визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
20.02.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.02.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
18.03.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.04.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
29.04.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.06.2024 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.07.2024 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.07.2024 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МОРСЬКА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
МОРСЬКА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Депртаменту розслідувань Національної поліції
Управління стратегічних рослідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України
Управління стратегічних рослідувань в Черкаській області ДСР
відповідач (боржник):
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України
Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України
заявник апеляційної інстанції:
Найчук Ганна Олександрівна
представник позивача:
Торопчин Олексій Дмитрович
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ