про повернення позовної заяви
15 січня 2024 року м. Київ № 320/45590/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про скасування наказу,
08.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив суд:
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 28.05.2023 №148.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/45590/23 передана 15.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 позовну заяву - залишено без руху та зобов'язано позивача надати уточнену позовну заяву та її копію відповідно до кількості учасників справи, в якій визначити належного відповідача, а у разі заявлені вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них або уточнити позовні вимог.
Так, частиною 5 статті 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву.
Судом досліджено матеріали справи та установлено, що позивача увільнено з займаної посади відповідно до наказу №148 від 28.05.2023, який прийнятий військовою частиною НОМЕР_2 , проте позивачем в уточненій позовній заяві зазначено відповідачем - Військову частину НОМЕР_1 до якої відсутні вимоги.
Отже, станом на час розгляду даної справи позивачем визначені в ухвалі недоліки позовної заяви усунуті не були в повному обсязі, а саме не подано уточнену позовну заяву з обґрунтування вимог до кожних з відповідачів.
Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, суддя роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя В.С. Парненко