про витребування доказів
16 січня 2024 року 320/43817/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , у якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 20 липня 2022 року по 17 вересня 20224 року.
2. Зобов?язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 20 липня 2022 року по 17 вересня 2022 року.
11.12.2023, ухвалою суду провадження у справі відкрито, справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано від позивача ОСОБА_1 належним чином завірені докази на які він посилається в позовній заяві: витяг з наказу від 17 липня 2022 року № 46/22ДСК; посвідчення про відрядження від 18.07.2022 р. № 15; довідка військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2022 р. № 1314/ОКП/1/608.
Ухвала суду надіслана сторонам по справі належним чином.
Позивачем надіслано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2023, надано посвідчення про відрядження від 18.07.2022 № 14, зазначив про те, що видавцем та розпорядником витребуваних решти документів є відповідач у справі, просить суд витребувати докази від відповідача.
Відповідно, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Також наголошує на тому, що ч. 8 ст. 80 КАС України вказано, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Таким чином, для всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача по справі додаткові докази - витяг з наказу від 17 липня 2022 року № 46/22ДСК та довідку військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2022 р. № 1314/ОКП/1/608.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 242 КАС України).
Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати від відповідача Державної підприємства обслуговування повітряного руху України належним чином завірені додаткові докази:
- витяг з наказу від 17 липня 2022 року № 46/22ДСК;
- довідку військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2022 р. № 1314/ОКП/1/608.
Витребувані докази надати до суду протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.
2. Копію ухвали видати (надіслати) сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І.І.