Ухвала від 15.01.2024 по справі 910/8329/22

УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8329/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023

(головуючий - Коробенко Г.П., судді Козир Т.П., Кравчук Г.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022

(суддя - Лиськов М.О.)

у справі №910/8329/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-ЯГОДА"

до 1) Фізичної особи-підприємця Сластіна Олександра Петровича, 2) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021"

про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021" (далі - ТОВ "ПРИДНІПРОВ'Є 2021") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/8329/22 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2023 у справі №910/8329/22 касаційну скаргу ТОВ "ПРИДНІПРОВ'Є 2021" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/8329/22 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 9 924,00 грн та докази надсилання іншим сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення/через систему «Електронний суд».

28.12.2023 скаржником до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.12.2023 у справі №910/8329/22, подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 21.12.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до заяви про усунення недоліків касаційної скарги копіями описів вкладення у цінний лист та квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копію касаційної скарги та копію заяви про усунення недоліків касаційної скарги надіслано сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання ТОВ "ПРИДНІПРОВ'Є 2021" зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду отримано 22.11.2023, що підтверджується карткою руху документа користувача ЕС, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, спливає 12.12.2023.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/8329/22.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/8329/22.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 лютого 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5.Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6.Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 09.02.2024.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, як-що інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8329/22.

10.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

11. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Г.О. Вронська

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

Попередній документ
116321848
Наступний документ
116321850
Інформація про рішення:
№ рішення: 116321849
№ справи: 910/8329/22
Дата рішення: 15.01.2024
Дата публікації: 17.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (18.01.2024)
Дата надходження: 30.08.2022
Предмет позову: про визнання недійсними електронних торгів
Розклад засідань:
05.10.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
26.10.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
23.11.2022 12:40 Господарський суд міста Києва
30.11.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
30.03.2023 10:50 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2023 12:50 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2023 12:10 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2024 11:00 Касаційний господарський суд
14.03.2024 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
КОРОБЕНКО Г П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
СТАНІК С Р
відповідач (боржник):
Національне агентство України з питань виявлення
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
Фізична особа-підприємець Сластін Олександр Петрович
ТОВ "Придніпров'є 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ`Є 2021"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-ЯГОДА"
заявник апеляційної інстанції:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ`Є 2021"
заявник касаційної інстанції:
Національне агентство України з питань виявлення
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
ТОВ "Придніпров'є 2021"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
позивач (заявник):
ТОВ "УКРАЇНСЬКА-ЯГОДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-ЯГОДА"
представник заявника:
Долін Олег Олександрович
Лебідь Олексій Павлович
Фадєєва Наталія Ігорівна
розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та ін:
ТОВ "Придніпров'є 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю