Справа № 484/245/24
Провадження № 2/484/435/24
про відмову в задоволенні клопотання
16 січня 2024 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із клопотанням представника позивачів - адвоката Бурлаки Сергія Анатолійовича про витребування доказів, -
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Молчан Андрій Сергійович, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом.
Одночасно з позовною заявою 15.01.2024 року представник позивачів - адвокат Бурлака С.А. подав до суду клопотання про витребування доказів від Територіального сервісного центру МВС № 4842 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, а саме інформації, яка підтвердить, що за померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 17.04.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровано автомобіль марки CHEVROLET AVEO SF69Y 2010 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , належний померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС в Миколаївській області 05.10.2010 року.
Ознайомившись із наданим клопотанням, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ст.ст. 2, 814 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником позивачів не надано суду доказів на підтвердження факту звернення до сервісного центру і відмови в отриманні інформації, а також неможливості отримання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
В порушення п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, позивачами не надано жодного підтвердження щодо вжиття заходів отримання заявлених до витребування доказів самостійно та не вказано на неможливість отримання заявлених до витребування доказів.
За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника позивачів про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 13, 77, 84, 260, 261, ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивачів - адвоката Бурлаки С.А. про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2024 року.