Справа № 489/430/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/300/24
16 січня 2024 р. м.Миколаїв
Вступна частина
Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальні провадження 12020150040003146 від 05.12.2020, підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .
Мотивувальна частина
Згідно обвинувального акту 05.12.2020 потерпілий, сержант поліції ОСОБА_5 , який проходить службу в Національній поліції України на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області, перебував у поліцейському однострої та отримавши вогнепальну зброю, заступив на службу в пішому наряді по забезпеченню публічної безпеки та порядку, попередженню та припиненню кримінальних та адміністративних правопорушень на маршрутах патрулювання, здійсненню превентивних поліцейських заходів в м. Миколаєві.
05.12.2020 близько 06.30 год. ОСОБА_5 спільно з сержантом поліції ОСОБА_6 , направляючись до місця патрулювання, пройшовши буд.№210 по вул. Чкалова, виявили автомобіль марки «HUNDAI SONATA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив рух прямо без зупинки перед дорожнім знаком з вул. Маршала Василевського на вул. Чкалова, з порушенням правил дорожнього руху, чим водій вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме проїзд без зупинки перед знаком «SТОР».
З метою припинення зазначеного адміністративного правопорушення, працівник поліції ОСОБА_5 , дотримуючись вимог п.3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», підійшов до автомобіля, та представився водію, назвавши свою посаду, звання та прізвище, та пред'явивши службове посвідчення, зажадав від водія пред'явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Але ОСОБА_3 , будучи зупиненим 05.12.2020 близько 06.30 год. за адресою: вул. Чкалова, буд.210 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, ігноруючи законні вимоги працівника поліції, з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення, діючи умисно, здійснив опір працівникові правоохоронного органу, з метою перешкоджання виконанню потерпілим ОСОБА_5 своїх службових обов'язків та знаходячись за кермом зазначеного автомобіля, вивернув кермо автомобіля в лівий бік, здійснив наїзд колесом автомобіля марки «HUNDAI SONATA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на ліву ногу працівнику поліції ОСОБА_5 , та залишив місце вчинення правопорушення.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 343 КК України - заподіяння опору працівнику правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
В судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності, проти чого прокурор не заперечував.
Інкримінований злочин за класифікацією встановленою ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Максимальна санкція - 2 роки позбавлення волі.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Строк давності ОСОБА_3 після події, яка мала місце 05.12.2020 не переривався, тому в сукупності є підстави для задоволення клопотання. Слід згідно зі ст. 100 КПК України одночасно вирішити питання про речові докази.
Резолютивна частина
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 342 КК України та закрити дане кримінальне провадження стосовно нього у зв'язку із закінченням строків давності.
Речові докази - автомобіль марки «HUNDAI SONATA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні ОСОБА_3 , а оптичний носій з відеозаписом події злочину - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя ОСОБА_1