Справа № 489/196/24
Провадження № 2/489/735/24
про залишення позовної заяви без руху
15 січня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
Позивачка звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, просила визнати за нею право власності на частину житлового будинку, загальною площею 88,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру, подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати за нею право власності на частину житлового будинку, загальною площею 88,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.
За статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.
Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).
Відповідно до статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.
Тягар доказування вартості майна несе позивач. Відтак, позивачем не надано доказів проведення належної оцінки майна та не вказано ціну позову, яка б відповідала дійсній вартості майна, яке є предметом спору.
Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Але, позивачем не визначено ціну позову, не надано відповідних доказів на її підтвердження, за такого, у суду відсутня можливість визначити розмір судового збору, який підлягає до сплати за пред'явлення даного позову, що є недоліком позову.
Тому для усунення зазначеного недоліку потрібно суду надати документ, який підтверджує сплату судового збору позивачем, за вимогу майнового характеру, з урахуванням ціни позову, яка залежить від дійсної вартості майна, яке є предметом спору.
За таких обставин, позивачам необхідно надати докази проведення належної оцінки майна, вказати відповідну ціну позову, яка б відповідала дійсній вартості майна, яке є предметом спору та виходячи з цього, здійснити розрахунок судового збору, та надати суду документальне підтвердження його сплати.
Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 4, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд
За правилами статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, враховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачам строку для усунення недоліків, а саме: надати суду документи, що підтверджують дійсну вартість спірного нерухомого майна та виходячи з вартості нерухомого майна зазначити у позовній заяві ціну позову; сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі або надати вмотивоване клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - залишити без руху.
Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко