Справа № 554/8638/22
Провадження № 1-кп/643/198/24
16.01.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених - адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12022221170001723 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 , не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати привід та грошове стягнення до свідка ОСОБА_8 .
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідка.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 3 статті 143 КПК України визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 не з'являється в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити його привід.
Що стосується клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Станом на 16.01.2024, суд не вбачає підстав для накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 , оскільки відсутні відомості про його належне повідомлення та причини неявки до суду, тому є необґрунтованим, передчасним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 146, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом свідка:
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 07.02.2024 об 11:45 год.
Виконання ухвали доручити Харківському районному управленню поліції №2 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1