Справа № 629/152/24
Провадження № 2/629/345/24
15.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про витребування доказів, суд-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Таргоній В.М. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 300000 гривень, в якості відшкодування моральної шкоди.
До позовної заяви представником позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з ГУНП в Харківській області постанову про закриття кримінального провадження №12019220000001340 та копію висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 . В обґрунтування якого зазначив, що за фактом загибелі ОСОБА_2 було внесено відомості до ЄРДР№12019220000001340 та розпочато досудове розслідування. Результати досудового розслідування містять інформацію необхідну як для додаткового підтвердження самого факту залізнично-транспортної події так і підтвердження наявності або відсутності вини заподіювача шкоди. Самостійно отримати вказані документи позивач не має можливості, так як її не було залучено до кримінального провадження в якості потерпілої.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Cудом встановлено, що ОСОБА_1 вже зверталася до суду з аналогічним позовом (справа №629/3748/23) та клопотанням про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою суду від 25.08.2023 року. Витребувані документи були долучені до матеріалів вказаної справи. Проте, ухвалою суду від 05.10.2023 року позов залишено без розгляду.
Враховуючи, що докази, про витребування яких просить представник позивача, вже були витребувані судом і знаходяться в іншій справі, а тому потреба в їх повторному витребуванні відсутня.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову представнику позивача - адвокату Таргоній В.М. в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЦЕНДРА