Справа № 629/6070/23
Номер провадження 3/629/182/24
15.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова, Харківської області, одруженого, командира роти в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -
15.10.2023 року о 02-50 год. лейтенант ОСОБА_1 22.10.2023 року о 18-00 год. був виявлений в АДРЕСА_2 , який виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні.
21.11.2023 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області повернуто матеріали справи для належного оформлення.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2024 року, справа передана судді Цендрі Н.В.
10.01.2024 року надав до суду телефонограму, в якій зазначив, що свою провину не визнає, має намір захистити свої права у суді, У зв'язку з чим просить справу без його участі не розглядати.
10.01.2024 судом було направлено смс-повідомлення про виклик до суду на 15.01.2024, яке ОСОБА_1 отримав 10.01.2024.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
15.01.2024 адвокат Енукідзе В.А. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Зважаючи на викладені обставини, враховуючи, що раніше за клопотанням представника ОСОБА_1 справа була направлення на дооформлення, захисник ознайомлювався з матеріалами справи до направлення їх на дооформлення, крім того захисник мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи після дооформлення, однак адвокат не скористався правом раніше ознайомитись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що учасники справи створюють перепони для вирішення справи у строки визначених ст.277 КУпАП та поведінка ОСОБА_1 та його адвоката свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його адвоката, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 172-20 ч. 3 КУпАП підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №10620 від 15.10.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 15.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду 0,9% проміле.
Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об'єктивно узгоджуються між собою.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".
Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Указ Президента України від 26 вересня 2016 року N 411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року N 15", не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні (Постанова від 25.04.2018 № 205/1993/17 Верховний Суд, Касаційний цивільний суд).
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв'язку із збройною агресією російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.24,40-1,172-20 ч.3,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, (реквізити для сплати - ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA028999980313070106000020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Наталія ЦЕНДРА