Справа №613/36/24 Провадження № 1-кс/613/12/24
16 січня 2024 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просить: зобов'язати уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 03 січня 2024 року за вих. №03/01/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Скаргу мотивує тим, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що ОСОБА_4 , котрий займав посади керівника ГУ Держекоінспекції в Харківській області та керівника ГУ Держгеокадастру у Харківській області, його дружина - ОСОБА_5 , котра обіймала посаду детектива головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, в подальшому займалася адвокатською діяльністю, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - Міністр аграрної політики та продовольства України, котрий є підконтрольним ОСОБА_4 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ряду правоохоронних, контролюючих, державних та інших органів, зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу для встановлення контролю над екологічною сферою у Харківській області, в тому числі землею, лісами, піском, з метою отримання, надання, неправомірної вигоди, під час виділення земельних ділянок, незаконної вирубки лісу, незаконного видобутку піску, подальшого їх продажу, а також незаконного заволодіння земельними ділянками. Вказана організована злочинна група, кошти, отримані від злочинних дій зазначених в даному абзаці, отримує в переважній більшості в готівковій формі. В подальшому кошти виводяться через підконтрольні конвертаційні центри, з метою ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інших посадових осіб ряду правоохоронних, контролюючих, державних органів. Під час перебування ОСОБА_4 на посаді керівника ГУ Держгеокадастру у Харківській області, було виділено 5000 гектарів землі у Харківському та Богодухівському районах Харківської області, ряду фермерських господарств, зокрема одним з яких є ТОВ «ЛАЙФСОНГ ФАРМС ЮЕЙ», підконтрольних особі на прізвище « ОСОБА_8 », котрий в свою чергу підконтрольний ОСОБА_4 . Земля була передана в оренду строком на 49 років з Державного резерву, без відповідного рішення ХОВА, зловживаючи службовим становищем з боку ОСОБА_4 , котрий перебував на посаді керівника ГУ Держгеокадастру у Харківській області.
В судове засіданні скаржник не з'явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримав, прохав її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходить до слідуючого.
В судовому засідання встановлено, що 03 січня 2024 року ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), на електронну пошту СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, а саме: kh_ro71@police.gov.ua, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі викладеного, враховуючи, що слідчому судді не надано відомостей про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 03 січня 2024 року, слідчий суддя вважає скаргу в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо вимог заявника про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з частиною 3статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Виходячи з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов'язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю за дотриманням прав та свобод людини, юридичної особи під час проведення досудового розслідування.
Питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення вирішується слідчим при внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв'язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 03 січня 2024 року, вихідний № 03/01/2024-1 та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1