Справа №: 398/2337/23
провадження №: 2/398/343/24
Іменем України
"16" січня 2024 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Стручкової Л.І.,
за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,
позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Ковальова А.І.,
відповідача ОСОБА_2 , її представника - адвоката Харути В.А.,
представника органу опіки та піклування - Яковлева Ю.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей.
Відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Харута В.А., разом з відзивом подала письмове клопотання про витребування доказів, а саме висновку про психологічний стан малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що даний висновок складається за наслідком психологічного тестування малолітньої дитини фахівцем в галузі дитячої психології, який є в Комунальній установі «Інклюзивно-ресурсний центр Олександрійської міської ради». Самостійно отримати вказаний висновок у відповідача немає можливості тому посилаючись на ст.ст.81,84 ЦПК України, просять клопотання задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Харута В.А., в підготовчому засіданні дане клопотання про витребування доказів підтримали, наполягають на його задоволенні. Просять підготовче провадження у справі не закривати.
Позивач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Ковальов А.І. в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечують, вважають, що воно подане передчасно. Наполягають на попередньому з'ясуванні думки малолітніх дітей в судовому засіданні.
Представник органу опіки та піклування - Яковлев Ю.О. в підготовчому засіданні вважає заявлене відповідачем клопотання передчасним. Батьки не позбавлені права самостійно звернутися до КУ «Інклюзивно-ресурсний центр Олександрійської міської ради» для отримання такого висновку. Зауважує на тому, що під час бесіди старша дитина висловила бажання проживати з батьком, а молодша дитина - з матір'ю. Вважає за доцільне розглянути дане клопотання після з'ясування думки дітей в судовому засіданні.
З'ясувавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Згідно з ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також вирішує питання про витребування доказів.
Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що відповідач вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Пунктом 4 ч.5 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
За таких обставин, у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача про витребування доказів, на що необхідний час, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр Олександрійської міської ради» висновок про психологічний стан малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений за наслідком психологічного тестування малолітньої дитини фахівцем- психологом стосовно таких питань:
1 Яка прихильність у дітей до матері - ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 ?
2 Чи є у дітей страх перед родиною матері, батька?
3 Який об'єм спілкування дітей з матір'ю та батьком?
4 Чи має дитина психологічну травму?
5 Який на сьогодні психологічний стан дитини?
6 Чи має місце навіювання, негативний психологічний вплив на дітей та їх виховання з боку матері, батька, будь якої іншої особи?
7 З ким з батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дітей, краще проживати дітям із точки зору іх психологічного комфорту та здоров'я?
8 Які наявні та прихованні бажання дитини щодо місця проживання з кожним з батьків?
9 З ким з батьків дитина бажала б проживати постійно?
10 Чи наявний психологічний латентроагресивний вплив батька на дітей, щодо їх відношення до матері?
11 Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дітьми від впливу з боку батька та інших дорослих?
У підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей оголосити перерву до 21 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин (за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30, суддя Стручкова Л.І.).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Комунальній установі «Інклюзивно-ресурсний центр Олександрійської міської ради» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду: Л.І. Стручкова