15 січня 2024 року
м. Київ
справа №320/32320/23
адміністративне провадження №К/990/44711/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е.,
перевірив касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Ради суддів України про визнання протиправними та скасування рішень,
У вересні 2023 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду першої інстанції з позовною заявою, в якій просила:
- визнати протиправним та скасувати пункт другий резолютивної частини рішення Ради суддів України від 04 травня 2023 року №14;
- визнати протиправним та скасувати пункт перший резолютивної частини рішення Ради суддів України від 30 серпня 2023 року №36.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у цій справі,
Так, суд першої інстанції зазначив, що Рада суддів України як орган суддівського самоврядування, який обговорює питання внутрішньої діяльності суду та приймає рішення з обговорюваних питань, не є суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд першої інстанції вказав, що встановлена правова природа діяльності органу суддівського самоврядування унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання незаконним та скасування його рішення, а тому вказаний позов не може розглядатися в судах. Відповідні скарги розглядаються самим органом суддівського самоврядування згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та внутрішнім актом, який регламентує діяльність такого органу.
Суд апеляційної інстанції вказав, що пункт другий резолютивної частини рішення Ради суддів України від 04 травня 2023 року №14 та пункт перший резолютивної частини рішення Ради суддів України від 30 серпня 2023 року №36, в яких йшлось про запровадження щоквартального звітування Державної судової адміністрації України на засіданнях Ради суддів України про стан та перспективи фінансового забезпечення діяльності органів судової влади та визнання незадовільною роботи Державної судової адміністрації України з питань організаційного та фінансового забезпечення діяльності органів судової влади у 2022 році та у січні-серпні 2023 року, не можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції на підставі пункту 1 частини першої статті 19 КАС України.
Не погоджуючись з цими процесуальними рішеннями судів, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її за допомогою підсистеми «Електронний суд» 29 грудня 2023 року.
Проте касаційна скарга не відповідає положенням частини четвертої статті 330 КАС України щодо необхідності надання документа про сплату судового збору.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, яка переглянута та залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, про відмову у відкритті провадження у цій адміністративній справі.
Згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2684,00 грн.
Однак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, заявнику касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн (2684,00 грн*0,8).
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ: 37993783; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
1. Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Ради суддів України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет».
4. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.А. Уханенко
Судді: В.Е. Мацедонська
Н.М. Мартинюк