Ухвала від 15.01.2024 по справі 260/3854/20

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 260/3854/20

адміністративне провадження № К/990/44133/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного Берназюка Я.О. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року

у справі №260/3854/20

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання (спонукання) відповідача надати позивачеві рішення на звернення від 27 серпня 2020 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі №260/3854/20

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 26 грудня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Касаційну скаргу надійшла на офіційну адресу електронної пошти Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (kas@supreme.court.gov.ua).

Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Частиною 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено право учасників справи подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до частини восьмої статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом 2 частини восьмої статті 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

На момент подання касаційної скарги офіційно функціонують три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку.

У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет", або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв'язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Тобто, фізична особа може звернутися до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, однак такий документ повинен бути підписаний електронним цифровим підписом та підтверджуватися протоколом створення та перевірки кваліфікаційного електронного підпису.

Однак, судом встановлено, що подана на офіційну електронну пошту суду касаційна скарга не підписана електронним цифровим підписом, а тому така скарга не може вважатися підписаною у встановленому законом порядку, вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №260/3854/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Попередній документ
116301104
Наступний документ
116301106
Інформація про рішення:
№ рішення: 116301105
№ справи: 260/3854/20
Дата рішення: 15.01.2024
Дата публікації: 16.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.11.2024)
Дата надходження: 31.10.2024
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
15.02.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.04.2021 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.09.2021 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.09.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.12.2021 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.12.2021 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.09.2022 08:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КРАВЧУК В М
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТАРОДУБ О П
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ЛУЦОВИЧ М М
ЛУЦОВИЧ М М
РИБАЧУК А І
СТАРОДУБ О П
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Покурбанич Роман Федорович
Покурбанич Тетяна Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БУЧИК А Ю
ЄЗЕРОВ А А
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КРАВЧУК В М
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
МОРОЗ Л Л
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧИРКІН С М
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА