Справа № 11-сс/824/1354/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний № 367/10311/23 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія ст. 399 КПК України
10 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2023 року,
05.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду від 27.12.2023 року у справі № 367/10311/23 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
При цьому, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень за вказаним в апеляційній скарзі унікальним номером міститься рішення слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, яким відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Тобто у справі № 367/10311/23 рішення слідчого судді про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів не постановлювалось, а директором ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення, якого фактично не існує.
Крім того, у даному судовому провадженні № 367/10311/23 слідчим суддею ухвала постановлена 18 грудня 2023, а не 27 грудня 2023, як про це зазначено в апеляційній скарзі директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 .
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч. ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Рішення, яке слідчим суддею не постановлювалось, жодним чином не може бути предметом перевірки в апеляційному порядку, а відтак, у відкритті провадження на судове рішення, зазначене в апеляційній скарзі директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , як «ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2023 року у справі № 367/10311/23 про надання тимчасового доступу до речей та документів, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2023 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - ОСОБА_3 .
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2