09 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
представника власника майна - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року,-
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №72023000320000037 від 21.07.2023, а саме: Чорнові записи з переліком назв тютюнових виробів в тому числі і Mohawk Clas. Blue та Mohawk Orig. Blue на 12 арк.; Папка червоного кольору з боковим надписом «Каса та інвентаризація» в якій знаходяться документи в файлах на 113 арк.; Папка червоного кольору з боковим надписом «Звіти про рух товарів» в якій знаходяться документи в файлах на 281 арк.; Папка червоного кольору з боковим надписом «Прибуткові накладні» в якій знаходяться документи в фалах на 328 арк.; Папка червоного кольору з боковим надписом «Прибуткові накладні» в якій знаходяться документи в фалах на 409 арк.; Сигарети Winston Red 20шт TT PHW - 32; Сигарети Marlboro Red 20шт PHW UKR - 226; Сигарети Marlboro Gold 20шт PHW KAZ - 132; Сигарети Parliament Night Blue 20шт PHW UKR - 231; Сигарети Parliament Aqua Blue 20шт KAZ PHW 206; Сигарети L&M Blue Label 20шт PHW KAZ - 499; Сигарети L&M Red 20шт PHW KAZ - 353; Сигарили Davidoff Mini Nica 20шт TPD2 - 3; Сигарети Parliament Silver Blue 20шт PHW - 208; Сигарили Cafe Creme Blue 20шт TPD2 - 13; Сигарили Cafe Creme Red 20шт TPD2 - 12; Сигарили Cafe Creme Filter Brown 8шт TPD2 - 11; Сигарили Cafe Creme Filter Copper 8шт TPD2 - 11; Сигарили Cafe Creme Yellow 20шт TPD2 - 6; Сигарили Partagas Mini 20шт TPD2 - 5; Сигарили Da Moods Premium 20шт PHW - 5; Сигари Davidoff Sign Exquisito 10шт TPD2 - 5; Сигарили Davidoff Mini Cig Escurio 20шт TPD2 - 2; Сигарили Da Moods Sunshine 12шт TPD2 - 12; Сигарети Kent HD Navy Blue 20шт PHW - 111; Сигарили Harvest Vanilla SSL 20шт - 36; Сигарили Harvest Little Cherry SSL 20шт - 398; Сигарили Harvest Little Original SSL 20шт - 491; Сигарети Marlboro Gold Edge 20шт TPD2 - 198; Сигарети Golden Gate Red 20шт ТТ PHW - 278; Сигарети Golden Gate Blue 20шт ТТ PHW- 176; Сигарети Davidoff Gold SL 20шт ТТ PHW - 76; Сигарети Paramount Red 20шт ТТ PHW - 146; Сигарети West Silver 20шт ТТ PHW - 137; Сигарети West Red 20шт ТТ PHW - 166; Сигарети Maxim Mauve 20шт ТТ PHW - 377; Сигарети LD Red 20шт PHW - 97; Сигарети LD SS Violet 20шт ТТ PHW - 411; Сигарети LD SS Amber 20шт ТТ PHW - 424; Сигарети Winston SSL Menth 20шт ТТ PHW - 263; Сигарети Winston SSL Blue 20шт ТТ PHW - 704; Сигарети Rothmans Blue 20шт PHW - 149; Сигарети Kent Spark Switch 20шт PHW - 214; Сигарети P&S Green SSL 20шт PHW TT - 200; Сигарети P&S Blue SSL 20шт PHW TT - 157; Сигарети LD Blue 20шт PHW TT - 437; Сигарети Camel Blue 20шт PHW - 193; Сигарети Dunhill International 20шт PHW - 76; Сигарети Camel Filter 20шт PHW TT - 175; Сигарети Winston Red 20шт PHW TT -229; Сигарети Winston Blue 20шт PHW TT - 352; Сигарили Chapman Classic KS 20шт - 719, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Європейська, буд. 1-Б, які можуть належати СП у формі ТОВ «Д'ЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ» з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, здійснення його продажу, переміщення, транспортування, вивезення, зміни власників, користувачів та розпорядників, здійснення експортування за межі митної території України.
Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
На думку прокурора, твердження слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про відсутність переконливих доказів того, що накладення арешту на вказане майно, буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження є необґрунтованим та не відповідає дійсності.
Крім того, як вказує автор апеляційної скарги, зазначене в клопотанні майно, яке належить СП у формі ТОВ "Д'ЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ" є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій та в повній мірі відповідає критеріям, визначених в ст. 98 КПК України, і визнано речовими доказами вмотивованою постановою слідчого від 28.09.2023.
Окрім цього, апелянт стверджує, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до втрати та зникнення речових доказів.
Враховуючи, що копія оскаржуваного судового рішення фактично отримана стороною обвинувачення 20.11.2023, то строк апеляційного оскарження вказаної ухвали не сплинув.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника власника майна про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а відтак необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 72023000320000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 28.09.2023 вказане в клопотанні майно визнано у кримінальному провадженні № 72023000320000037 від 21.07.2023 речовим доказом.
11.10.2023 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, виявленого та вилученого під час проведення обшуку за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул.. Європейська, 1-б, перелік якого викладено в клопотанні прокурора, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року у задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовлено у зв'язку із недоведеністю необхідності такого арешту.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.
Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов правильного висновку про недоведеність стороною обвинувачення відповідності вказаного майна критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України.
Відтак, як правильно зазначив слідчий суддя, стороною обвинувачення не доведено мету та підстави арешту майна.
Доводи апеляційної скарги є недоведеними та не можуть слугувати безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Судом першої інстанції в повному обсязі дотримано вимоги закону, які повинні бути враховані під час розгляду клопотання про арешт майна, та обґрунтовано відмовлено в задоволенні внесеного на розгляд клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №72023000320000037 від 21.07.2023, а саме: Чорнові записи з переліком назв тютюнових виробів в тому числі і Mohawk Clas. Blue та Mohawk Orig. Blue на 12 арк.; Папка червоного кольору з боковим надписом «Каса та інвентаризація» в якій знаходяться документи в файлах на 113 арк.; Папка червоного кольору з боковим надписом «Звіти про рух товарів» в якій знаходяться документи в файлах на 281 арк.; Папка червоного кольору з боковим надписом «Прибуткові накладні» в якій знаходяться документи в фалах на 328 арк.; Папка червоного кольору з боковим надписом «Прибуткові накладні» в якій знаходяться документи в фалах на 409 арк.; Сигарети Winston Red 20шт TT PHW - 32; Сигарети Marlboro Red 20шт PHW UKR - 226; Сигарети Marlboro Gold 20шт PHW KAZ - 132; Сигарети Parliament Night Blue 20шт PHW UKR - 231; Сигарети Parliament Aqua Blue 20шт KAZ PHW 206; Сигарети L&M Blue Label 20шт PHW KAZ - 499; Сигарети L&M Red 20шт PHW KAZ - 353; Сигарили Davidoff Mini Nica 20шт TPD2 - 3; Сигарети Parliament Silver Blue 20шт PHW - 208; Сигарили Cafe Creme Blue 20шт TPD2 - 13; Сигарили Cafe Creme Red 20шт TPD2 - 12; Сигарили Cafe Creme Filter Brown 8шт TPD2 - 11; Сигарили Cafe Creme Filter Copper 8шт TPD2 - 11; Сигарили Cafe Creme Yellow 20шт TPD2 - 6; Сигарили Partagas Mini 20шт TPD2 - 5; Сигарили Da Moods Premium 20шт PHW - 5; Сигари Davidoff Sign Exquisito 10шт TPD2 - 5; Сигарили Davidoff Mini Cig Escurio 20шт TPD2 - 2; Сигарили Da Moods Sunshine 12шт TPD2 - 12; Сигарети Kent HD Navy Blue 20шт PHW - 111; Сигарили Harvest Vanilla SSL 20шт - 36; Сигарили Harvest Little Cherry SSL 20шт - 398; Сигарили Harvest Little Original SSL 20шт - 491; Сигарети Marlboro Gold Edge 20шт TPD2 - 198; Сигарети Golden Gate Red 20шт ТТ PHW - 278; Сигарети Golden Gate Blue 20шт ТТ PHW- 176; Сигарети Davidoff Gold SL 20шт ТТ PHW - 76; Сигарети Paramount Red 20шт ТТ PHW - 146; Сигарети West Silver 20шт ТТ PHW - 137; Сигарети West Red 20шт ТТ PHW - 166; Сигарети Maxim Mauve 20шт ТТ PHW - 377; Сигарети LD Red 20шт PHW - 97; Сигарети LD SS Violet 20шт ТТ PHW - 411; Сигарети LD SS Amber 20шт ТТ PHW - 424; Сигарети Winston SSL Menth 20шт ТТ PHW - 263; Сигарети Winston SSL Blue 20шт ТТ PHW - 704; Сигарети Rothmans Blue 20шт PHW - 149; Сигарети Kent Spark Switch 20шт PHW - 214; Сигарети P&S Green SSL 20шт PHW TT - 200; Сигарети P&S Blue SSL 20шт PHW TT - 157; Сигарети LD Blue 20шт PHW TT - 437; Сигарети Camel Blue 20шт PHW - 193; Сигарети Dunhill International 20шт PHW - 76; Сигарети Camel Filter 20шт PHW TT - 175; Сигарети Winston Red 20шт PHW TT -229; Сигарети Winston Blue 20шт PHW TT - 352; Сигарили Chapman Classic KS 20шт - 719, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Європейська, буд. 1-Б, які можуть належати СП у формі ТОВ «Д'ЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ» з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/499/2024 Категорія ст. 170 КПК України
Унікальний № 761/37212/23
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1