Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення позовної заяви
15 січня 2024 року справа № 520/592/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Адвокат Семенових О.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду та просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області, яка полягає у не підготовці та ненадані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103), а також процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру його пенсії.;
зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103), а також процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру його пенсії.
Судом встановлено, що аналогічні вимоги вже заявлялись у межах справи №520/28951/23, де позов було подано 13.10.2023р., а у подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2023р. було повернуто за клопотанням представника позивача (тобто за власною волею представника позивача).
Також аналогічні вимоги позивачем вже заявлялись у межах справи №520/30277/23, де позов було подано 25.10.2023р., а у подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023р. було повернуто за клопотанням представника позивача (тобто за власною волею представника позивача).
Аналогічні вимоги позивачем заявлялись у межах справи №520/32190/23, де позов було подано 10.11.2023р., а у подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2023р. було повернуто за клопотанням представника позивача (тобто за власною волею представника позивача).
Також аналогічні вимоги позивачем вже заявлялись у межах справи №520/34203/23, де позов було подано 28.11.2023р., а у подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2023р. було повернуто за клопотанням представника позивача (тобто за власною волею представника позивача).
Аналогічні вимоги позивачем заявлялись у межах справи №520/36215/23, де позов було подано 14.12.2023р., а у подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2023р. було повернуто за ознаками зловживання процесуальними правами.
Також аналогічні вимоги позивачем заявлялись у межах справи №520/37155/23, де позов було подано 21.12.2023р., а у подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023р. було повернуто за ознаками зловживання процесуальними правами.
Крім того, у якості доказів сплати судового збору до позову, що розглядається, подано платіжну інструкцію №0.0.3244885869.1 від 12.10.2023 р., яку вже було використано заявником при зверненні до суду із позовом у межах згаданих вище справ.
З цього приводу слід зазначити, що повторне використання документу про сплату судового збору не передбачено ані нормами КАС України, ані нормами Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Суд вважає, що подання позову фахівцем у галузі права і подальше відкликання позову за особистою ініціативою заявника та повторна подача позову із долученням вже використаного раніше документу про сплату судового збору у даному конкретному випадку не може бути витлумачено інакше як зловживання правом за п.2 ч.2 ст.45 КАС України.
Указане зумовлює повернення позову у порядку ч.3 ст.45 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2, 4-9, 45, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду з дотриманням вимог процесуального закону.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.В. Григоров