Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання прийняття позову до розгляду
та відкриття провадження в адміністративній справі
15 січня 2024 р. справа №520/38323/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головного управління ДПС у Харківській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 17.05.2023 №0038402-2405-2033, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені фізичною особою за податковий період 2021 рік у розмірі 38.136,00 грн,
встановив:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 у справі №520/38323/23 позов було залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на звернення до суду.
Указане рішення суду зумовлено неухильним виконанням приписів ч.1 ст.122 КАС України, ч.1 ст.123, ч.6 ст.161, ч.1 ст.169 КАС України, якими передбачено, що недоліком в оформленні позову є подання позову поза межами визначеного процесуальним законом строку на звернення до суду без заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку та без доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду.
До суду 11.01.2024 від представника заявника надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що лист з оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням не було вручено заявнику. На довідці про причини повернення листа міститься поштовий штамп (відмітка) з датою « 10.07.2023» - це дата, коли відділенням поштового зв'язку на адресу податкового органу повернуто конверт через його невручення. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважається врученим ФО-П ОСОБА_1 належним чином 10.07.2023. У свою чергу, про оспорюване податкове повідомлення-рішення позивачка дізналася у грудні 2023 року коли, готуючи річний звіт, увійшла до особистого Електронного кабінету платника податків та у меню «Стан розрахунків з бюджетом» отримала деталізовану інформацію з інтегрованої картки платника й у такий спосіб дізналася про наявність податкового повідомлення - рішення від 17.05.2023 №0038402-2405-2033.
Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає, що частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).
Оскільки 10.07.2023 відділенням поштового зв'язку на адресу податкового органу повернуто конверт із оскаржуваним податковим-повідомленням-рішенням через його невручення, а позов до суду надійшов 29.12.2023, судом встановлено, що шестимісячний строк на звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущено.
За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.
З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, ч.6 ст.262 КАС України ініційований спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз'яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.
3.Зобов'язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно: детальний розрахунок оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 17.05.2023 №0038402-2405-2033 з нормативно-правовим обґрунтуванням ставки застосованого податку та його відсоткового значення; усі матеріали, які використовувались суб"єктом владних повноважень при винесенні оскарженого правового акту індивідуальної дії; докази відповідності оскарженого рішення вимогам ч.2 ст.2 КАС України тощо; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.
4. Запропонувати сторонам подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз'яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали. Зобов'язати сторони письмово і завчасно сповістити суд про намір реалізувати право на подачу процесуальних документів, котре залежить виключно від розсуду особи (подача відповіді на відзив, заперечень тощо).
5.Роз'яснити наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов'язків.
6.Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сліденко