про витребування доказів
12 січня 2024 року м.Київ № 320/13197/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення різниці у заробітку,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України, у якому просила суд визнати протиправними та скасувати наказ Державної податкової служби України від 23.03.2023 № 306-о про переведення ОСОБА_1 , зобов'язати ДПС України запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну посаду та стягнути різницю у заробітку за час перебування на нижчій посаді з відрахуванням всіх податків.
Ухвалою від 27.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Протокольною ухвалою суду від 11.07.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 17.07.2023.
Протокольною ухвалою суду від 17.07.2023 на підставі ст. 194, 205 КАС України постановлено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, у суду виникла необхідність витребувати від відповідача: копію трудової книжки ОСОБА_1 ; інформацію про розміри посадових окладів (тарифна ставка) за посадами "начальника відділу Організаційно аналітичної роботи та СЕА РПСЕ управління контролю за виробництвом, обігом та ліцензуванням палива Департаменту контролю за підакцизними товарами" та "головного державного податкового інспектора відділу методології з питань адміністрування акцизного податку, ліцензування виробництва та обігу підакцизних товарів управління адміністрування акцизного податку та методології Департаменту контролю за підакцизними товарами" за період з 23.03.2023 по день виконання цієї ухвали; розрахунок різниці між посадовими окладами вищезазначених посад за період з 23.03.2023 по день виконання цієї ухвали.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно зі статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від сторін.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від Державної податкової служби України завірену належним чином:
- копію трудової книжки ОСОБА_1 ;
- інформацію про розміри посадових окладів (тарифна ставка) за посадами "начальника відділу Організаційно аналітичної роботи та СЕА РПСЕ управління контролю за виробництвом, обігом та ліцензуванням палива Департаменту контролю за підакцизними товарами" та "головного державного податкового інспектора відділу методології з питань адміністрування акцизного податку, ліцензування виробництва та обігу підакцизних товарів управління адміністрування акцизного податку та методології Департаменту контролю за підакцизними товарами" за період з 23.03.2023 по день виконання цієї ухвали;
- розрахунок різниці (з відрахуванням податків) між заробітною платою за посадою "начальника відділу Організаційно аналітичної роботи та СЕА РПСЕ управління контролю за виробництвом, обігом та ліцензуванням палива Департаменту контролю за підакцизними товарами" та заробітною платою за посадою "головного державного податкового інспектора відділу методології з питань адміністрування акцизного податку, ліцензування виробництва та обігу підакцизних товарів управління адміністрування акцизного податку та методології Департаменту контролю за підакцизними товарами", яку займає ОСОБА_1 за період з 23.03.2023 по день виконання цієї ухвали .
Витребувані документи надіслати на електронну пошту суду за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 або подати до канцелярії суду протягом п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі (представникам).
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.