Україна
Донецький окружний адміністративний суд
15 січня 2024 року Справа №200/2765/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську про роз'яснення судового рішення по справі №200/2765/23, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні, 9, код ЄДРПОУ 42331094) про визнання бездіяльності протиправною щодо затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі №200/3363/21-а про поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №200/3363/21-а, про поновлення на роботі за період з 17.11.2021 до моменту винесення рішення судом у адміністративній справі №200/2765/23 у розмірі - 1344440,86 грн.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року залишено без змін рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року, яким визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні, 9, код ЄДРПОУ 42331094) у період з 17 листопада 2021 року по 18 липня 2022 року щодо затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі №200/3363/21-а про поновлення на посаді ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та стягнуто з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні, 9, код ЄДРПОУ 42331094) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №200/3363/21-а про поновлення на посаді, за період з 17 листопада 2021 року по 18 липня 2022 року у розмірі 511135,35 грн., з відрахуванням з вказаної суми податків, зборів та обов'язкових платежів.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення по справі №200/2765/23.
В обґрунтування поданої заяви зазначено про неможливість виконання рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення у розмірі 511135,35 грн. з відрахуванням з вказаної суми податків, зборів та обов'язкових платежів. У судовому рішенні не визначено, які саме податки та збори та в якому розмірі необхідно утримати та перерахувати, а також невизначено платіжні реквізити для правильної та повної сплати податків та зборів.
Заявник просив розглядати у відкритому судовому засіданні за участі уповноваженого представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.
На підставі зазначеного, позивач просив суд роз'яснити судове рішення по адміністративній справі №200/19297/21, в частині того: які саме податки, збори та в якому розмірі необхідно відрахувати із суми 511135,53 грн.; платіжні реквізити на які зазначені податки та збори необхідно перерахувати.
Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до приписів частини статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що адміністративна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснюється в письмовому провадженні.
Щодо клопотання про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у відкритому судовому засіданні за участі уповноваженого представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, суд не вбачає необхідності розгляду даної заяви у відкритому судовому засіданні.
Суд зауважує, що роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів “незмінності” змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.
Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 “Про судове рішення в адміністративній справі”. Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або не бажанням виконувати його у визначеному судом порядку.
В даному випадку, згідно законодавства, особою, яка відповідальна за нараховування, утримання та сплату податків і зборів (обов'язкових платежів) є податковий агент, який визначається згідно норм Податкового кодексу України (п.п. 14.1.180. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).
Суд враховує, що заявник як податковий агент нараховує, утримує та сплачує податки та збори відповідно до діючого законодавства.
Дослідивши зміст судового рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, суд дійшов висновку, що рішення суду, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у даній справі не припускає різного тлумачення, є чітким та зрозумілим, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, судове рішення не містить положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Крім того, з аналізу поданої заяви вбачається, що фактично заявник просить суд встановити процедуру виконання рішення суду в зазначеній справі.
За таких обставин, заява управління щодо роз'яснення судового рішення є необґрунтованою, отже, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні зави Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську про роз'яснення судового рішення від 13 липня 2023 року по справі №200/2765/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.О. Аканов