15 січня 2024 рокуСправа №160/20343/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання стосовно виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 рок у справі 160/20343/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
20 грудня 2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити допущену помилку при підготовці виконавчого документу по справі №160/20343/22, а саме: вважати вірним строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 04 лютого 2024 року (включно).
Ухвалою від 26 грудня 2023 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/20373/22 призначено до розгляду у судовому засіданні 15 січня 2024 року о 11:30 год.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно із ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Рішенням від 04 жовтня 2023 рок у справі № 160/20343/22 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -задоволено. Стягнуто податковий борг з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 52007,61 грн..
Однак, у виконавчому листі № 160/20343/22 зазначено не вірний «строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 04 лютого 2023 року», що унеможливлює виконання рішення суду.
Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про можливість задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі та зазначити вірно строк пред'явлення, а саме: «вважати вірним строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 04 лютого 2024 року (включно).».
Керуючись статтями 241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі № 160/20343/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі № 160/20343/22 та зазначити вірно строк пред'явлення, а саме: «вважати вірним строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 04 лютого 2024 року (включно)».
Копію цієї ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук