15 січня 2024 рокуСправа № 203/4937/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали клопотання/заяви ОСОБА_1 до про стягнення недоотриманої пенсії у розмірі 52 834,68 грн., -
ОСОБА_1 подала до суду клопотаня/заяву від 06.09.2023 року.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Днпіропетровська від 12.09.2023 року справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 року клопотаня/заяву від 06.09.2023 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалу суду від 02.10.2023 року позивач отримав 03.10.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.
Станом на 15.01.2024 року недоліки позовної заяви не усунуто, що є підставою для повернення клопотаня/заяви від 06.09.2023 року на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. 169, 253 КАС України, суддя -
Клопотаня/заяву від 06.09.2023 року повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Златін