15 січня 2024 рокуСправа №160/19591/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача стосовно виправлення описки в рішенні від 19 вересня 2023 року у справі № 160/19591/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо відмови про перехід на пенсію за віком за Списком №2, ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 046350003299 від 24.07.2023 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 17.07.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 у справі № 1-5/2018 (764/15), з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
26.12.2023 року позивач подав до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 19 вересня 2023 року у справі № 160/19591/23, зокрема, не вірно зазначено посилання на нормативну базу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», замість вірного, а саме: за Списком № 2 відповідно до п. «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).
У зв'язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. у щорічній відпустці з 28.12.2023 року по 12.01.2024 року, розгляд заяви про виправлення описки здійснено 15.01.2024 року.
Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення по всьому тексту рішення, а саме: вірно зазначити нормативну базу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Керуючись статтями 241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі № 160/19591/23, а саме: вірно зазначити нормативну базу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Копію цієї ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук