15 січня 2024 рокуСправа № 160/31164/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Деркач О.В.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
27.11.2023р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна судова адміністрація України та просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позивачеві за періоди: вересень-жовтень 2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2023 року в розмірі 2102,00 грн.;
- зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позивачеві, починаючи з 01.09.2023р. по 31.10.2023р. включно, відповідно до вимог статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус судців”, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2023 року, а саме 2684,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків та обов'язкових платежів;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов'язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду за один місяць;
- зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 06.12.2023р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.01.2024р. згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач в підготовче засідання 15.01.2024р. не з'явилась, проте, 11.12.2023р. через систему "Електронний суд" позивач подала заяву, в якій просила дану справу розглядати за її відсутності, а також і 11.01.2024р. засобами електронного зв'язку від представника позивача надійшла заява про розгляд даної справи за його відсутності.
Відповідач свого представника в підготовче засідання 15.01.2024р. не направив, проте, у відзиві на позов просив розгляд справи проводити за відсутністю представника відповідача в зв'язку з великою завантаженістю.
Третя особа свого представника в підготовче засідання 15.01.2024р. не направила, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином 06.12.2023р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною у справі.
Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За викладеного, з урахуванням клопотань позивача, представника позивача та представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності, а також і належне повідомлення третьої особи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та відповідача згідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п.10 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Так, 25.12.2023р. засобами електронного зв'язку від представника третьої особи на адресу суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в якому останній просить, зокрема, залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України посилаючись на те, що Уряд встановлює прожитковий мінімум на відповідний рік, а питання виділення з державного бюджету бюджетних коштів вирішується тільки Міністерством фінансів України.
Розглянувши наведене клопотання представника третьої особи про залучення до участі у цій справі третіх осіб та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні такого клопотання третій особі слід відмовити, виходячи з наступного.
За приписами ч.2, ч.4, ч.5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Разом з тим, зі змісту клопотання третьої особи, викладеного у поясненнях на позовну заяву не вбачається обґрунтувань щодо того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність обгрунтованих правових підстав для залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі в цій справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, згідно положень ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.
15.01.2024р. судом було проведено підготовче засідання в порядку визначеному ст.ст.180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з положень ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до вимог п.3 ч.2, ч.5 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням клопотань позивача, представника позивача та представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності, а також і належне повідомлення третьої особи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2024р. о 10:30 год. у відповідності до вимог ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про залучення третіх осіб у справі №160/31164/23 - відмовити повністю.
Закрити підготовче провадження у справі №160/31164/23 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 лютого 2024 року о 10:30 год.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Конєва