12 січня 2024 рокуСправа №160/32811/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка А.В.
при секретарі судового засідання - Коростильова П.О.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача - ОСОБА_2
третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні
позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №160/32811/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,
установив:
11 січня 2024 року від позивача надійшла заява, в якій він просить виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 р. у справі № 160/32811/23, а саме виправити описку в розолютивній частині ухвали вказавши замість «Залучити ОСОБА_3 до участі у справі №160/32811/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача» виправити на слово «позивача».
Дослідивши матеріали поданої заяви та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.
При оформленні тексту ухвали суду від 10.01.2024 р. допущена описка в розолютивній частині ухвали вказавши «Залучити ОСОБА_3 до участі у справі №160/32811/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача», помилково вказано "відповідача" замість "позивача".
Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №160/32811/23 - задовольнити.
Виправити описку резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 р. у справі 160/32811/23 виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Залучити ОСОБА_3 до участі у справі №160/32811/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 КАС України.
Суддя А.В. Савченко