12 січня 2024 рокуСправа №160/25620/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо виправлення описки в рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-
29.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено:
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року згідно довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.07.2023 за №ФД 116185 про розмір грошового забезпечення померлого годувальника.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року згідно довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.07.2023 за №ФД 116185 про розмір грошового забезпечення померлого годувальника з урахуванням усіх складових та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) й премії, що містяться у довідці, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Судом встановлено, що при формуванні проекту рішення в системі ДСС судом допущено описку в назві відповідача - пропущено слово «України» в назві «Пенсійного фонду України».
Згідно ст. 241 КАС України щодо видів судових рішень, то Судовими рішеннями є:
1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного вище, з метою належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/25620/23 зазначивши правильну назву відповідача по тексту рішення (в тому числі резолютивній частині): Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, зазначивши по тексту рішення та в його резолютивній частині правильну назву відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, додавши в назву слово «України», та 3 абзац резолютивної частини рішення викласти в такий редакції:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року згідно довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.07.2023 за №ФД 116185 про розмір грошового забезпечення померлого годувальника з урахуванням усіх складових та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) й премії, що містяться у довідці, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.»
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Єфанова