Справа № 537/4604/23 Номер провадження 22-ц/814/986/24Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
15 січня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді Прядкіної О.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Крюківського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Хіневича В.І. в м.Кременчуці,-
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до Держави Україна, Крюківського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2023 року відмовлено у відкриті провадження за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала суду мотивована тим, що в провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Рішення оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом рішень ЄСПЛ, норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.
Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з урахуванням ст.6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до Держави Україна, Крюківського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Районний суд, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, виходив з наявності у провадженні суду справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Однак, колегія суддів не може погодитись з даним рішенням з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так, дана позовна заява ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд» 25.10.2023 року.
Відмовляючи у відкритті провадження за цим позовом, суддя районного суду зазначив про наявність у провадженні суду позовної заяви цього ж позивача до тих же відповідачів та з тих самих підстав.
Однак, станом на час постановлення оскаржуваної ухвали ( 31.10.2023 року) районним судом ще не було відкрито провадження за іншим позовом ОСОБА_1 .
Таке провадження відкрито 06 листопада 2023 року у справі №537/4628/23 (а.с. 47).
Не може свідчити про наявність в районному суді іншої справи направлення ОСОБА_1 в жовтні 2023 року позовної заяви до тих самих відповідачів, по якій 31.10.2023 року винесена ухвала про залишення позову без руху та наданий строк на усунення недоліків.
Таким чином, станом на час постановлення ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2023 року в провадженні районного суду відсутнє інше провадження за позовом ОСОБА_1 .
Отже, вказана ухвала є передчасною та підлягає скасуванню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.374, п.п.3,4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвала скасуванню, а справу слід направити до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2023 року скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 15.01.2024 року.
Головуюча суддя О.В. Прядкіна
Судді: С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна