Справа № 290/808/19 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 20 Доповідач Трояновська Г. С.
15 січня 2024 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді Трояновської Г.С.,
суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,
вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 15.12.2023 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржуване рішення Романівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримав 17.11.2023, про що надає докази, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.
Цивільна справа надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 02.01.2024.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 05.10.2023 була проголошена вступна і резолютивна частина рішення Романівського районного суду Житомирської області. Повний текст судового рішення виготовлений 12.10.2023. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 11.11.2023. Водночас, копію повного тексту оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав 17.11.2023, про що свідчить рекомендоване повідолмлення про вручення поштового відправлення (а.с.72). Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся 15.12.2023 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 01 лютого 2024 року.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді