Справа №760/28902/23
2-н/760/56/24
10 січня 2024 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
05 грудня 2023 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11756,90 грн. та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.12.2023 р. зазначену справу передано в провадження судді Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.
Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути виданий якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу визначені в ст.163 ЦПК України. Так, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Вбачається, що заявником в порушення приписів ч. 3 ст. 163 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження повноважень представника.
Так, заява про видачу судового наказу підписана Миколою Коновським як виконавчим директором ТОВ «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС».
Згідно з п. 11.9.4 розділу 11 Статуту ТОВ «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС», виконавчий директор товариства має право (без доручення), окрім іншого, представляти товариство в усіх органах, організаціях, підприємствах, установах.
Однак, доказів на підтвердження того, що Микола Коновський обіймає посаду виконавчого директора ТОВ «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» та має право представляти інтереси заявника та підписувати від його імені заяви, не долучено.
Крім того, заявником заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з вересня 2022 року по жовтень 2023 року, однак за даними реєстру прав власності боржниця набула у власність квартиру, за якою обліковується заборгованість у лютому 2023 року.
Вказане свідчить, що заявником в порушення приписів ч. 3 ст. 163 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, а саме не долучено копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з боржника саме за період з вересня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
За приписами ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.І. Кушнір