СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1724/23
пр. № 1-кп/759/412/24
15 січня 2024 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 12022100080001690 від 01.09.2022, № 12023105080000558 від 14.03.2023, № 12023100020003225 від 11.08.2023 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
18.03.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
09.09.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
13.09.2019 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 190 КК України, вирок якого змінено 21.11.2019 Вінницьким апеляційним судом та призначено покарання у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі,
30.11.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, не маючи стійких соціальних зв'язків та постійного джерела доходу, з метою покращення свого матеріального становища, умисно повторно вчинив новий майновий злочин з використанням електронно-обчислювальної техніки, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне шахрайське заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 розробив злочинний план, відповідно якого, останній увійшовши в довіру до своєї знайомої на ім'я ОСОБА_6 , користуючись її необізнаністю у власному злочинному умислі, ОСОБА_3 за допомогою останньої розповсюдив неправдиву інформацію щодо продажу мобільних телефонів марки «Айфон» різних моделей та аксесуарів до них, за значно нижчою вартістю від ринкової.
У зв'язку з цим, 25.06.2022, приблизно о 15.20 годин, до ОСОБА_3 на його особистий мобільний телефон за номером НОМЕР_1 , із номеру телефону НОМЕР_2 зателефонувала особа жіночої статі, яка представилась ОСОБА_7 . В ході телефонної бесіди ОСОБА_8 висловила своє бажання щодо придбання двох мобільних телефонів марки «Айфон 12Про Макс», одного мобільного телефону марки «Айфон 13Про Макс» та двох годинників марки «Apple Watch Series 7». В цей час, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужими коштами шахрайським шляхом під виглядом продажу мобільних телефонів, та доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи те, що в нього відсутні будь-які мобільні телефони марки «Айфон» та годинники марки «Apple Watch Series 7», з метою укриття особистих анкетних даних, останній представився іменем ОСОБА_9 , та повідомив, що у нього є в наявності замовлений ОСОБА_8 товар. Однак, ОСОБА_3 повідомив, що у зв'язку із значно заниженими цінами від ринкових цін, замовнику потрібно відразу оплатити повну вартість замовленого товару, після чого він буде доставлений. З метою пришвидшення незаконних дій, направлених на повторне шахрайське заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_3 використовуючи особистий мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , сформувавши на ньому смс-повідомлення із зазначенням номерів особистих банківських карт банку «ОТП» НОМЕР_3 та банку «ОщадБанк» НОМЕР_4 , надіслав вказане смс-повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_8 довіряючи ОСОБА_3 та не усвідомлюючи злочинний намір останнього на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману до неї за допомогою вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_8 в період часу з 25.06.2022 до 14.07.2022, здійснила періодичні перерахунки грошових коштів на раніше надані банківські карти ОСОБА_3 , а саме 25.06.2022 в розмірі 13800 гривень, 4300 гривень, 4300 гривень, 17000 гривень, 13500 гривень, 29.06.2022 в розмірі 14000 гривень, 02.07.2022 в розмірі 3400 гривень, 11.07.2022 в розмірі 3132 гривень 33 копійки, 5163 гривень 08 копійок, 1600 гривень та 3930 гривень, а також 14.07.2022 в розмірі 3600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, вчиняючи незаконні операції із використанням електронно-обчислювальної техніки та зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , на загальну суму 87725 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 продовжив свої злочинній дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 , в наступний спосіб.
25.06.2022, в першій половині дні, до ОСОБА_3 на його особистий мобільний телефон за номером НОМЕР_1 , із номеру телефону НОМЕР_5 зателефонувала особа жіночої статі, яка представилась ОСОБА_11 . В ході телефонної бесіди остання висловила своє бажання щодо придбання мобільного телефону марки «Айфон 12 Про Макс». В цей час, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужими коштами шляхом обману під виглядом продажу мобільних телефонів, та доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи те, що в нього відсутні будь-які мобільні телефони марки «Айфон», з метою укриття особистих анкетних даних, останній представився іменем ОСОБА_9 , та повідомив, що у нього є в наявності замовлений потерпілою товар. Однак, ОСОБА_3 повідомив, що у зв'язку із значно заниженими цінами від ринкових цін, замовнику потрібно відразу оплатити повну вартість замовленого товару, після чого він буде доставлений. З метою пришвидшення незаконних дій, направлених на повторне шахрайське заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій із використанням електронно- обчислювальної техніки, ОСОБА_3 використовуючи особистий мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , сформувавши на ньому смс-повідомлення із зазначенням номеру особистого банківського рахунку «ОТП» НОМЕР_3 надіслав вказане смс-повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_10 довіряючи ОСОБА_3 та не усвідомлюючи злочинний намір останнього на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, до неї за допомогою вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, 25.06.2022 приблизно о 13:30 здійснила перерахунок грошових коштів на раніше надані банківські карти ОСОБА_3 , у сумі 13800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, вчиняючи незаконні операції із використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 13800 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 продовжив свої злочинній дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 , в наступний спосіб
25.06.2022 о 14:19 годин до ОСОБА_3 на його особистий мобільний телефон за номером НОМЕР_1 , із номеру телефону НОМЕР_6 зателефонувала особа жіночої статі, яка представилась ОСОБА_13 . В ході телефонної бесіди остання висловила своє бажання щодо придбання мобільного телефону марки «Айфон 13 Про Макс». В цей час, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужими коштами шляхом обману під виглядом продажу мобільних телефонів, та доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи те, що в нього відсутні будь-які мобільні телефони марки «Айфон», з метою укриття особистих анкетних даних, останній представився іменем ОСОБА_9 , та повідомив, що у нього є в наявності замовлений потерпілою товар. Однак, ОСОБА_3 повідомив, що у зв'язку із значно заниженими цінами від ринкових цін, замовнику потрібно відразу оплатити повну вартість замовленого товару, після чого він буде доставлений. З метою пришвидшення незаконних дій, направлених на повторне шахрайське заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_3 використовуючи особистий мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , сформувавши на ньому смс-повідомлення із зазначенням номеру особистого банківського рахунку «ОТП» НОМЕР_3 надіслав вказане смс-повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 .
В подальшому, ОСОБА_12 довіряючи ОСОБА_3 та не усвідомлюючи злочинний намір останнього на заволодіння її грошовими, шляхом обману щодо неї, за допомогою вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, 25.06.2022 приблизно о 16:15 годин здійснила перерахунок грошових коштів на раніше надані банківські карти ОСОБА_12 , в сумі 17200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, вчиняючи незаконні операції із використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 , на загальну суму 17200 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 продовжив свої злочинній дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_14 , в наступний спосіб.
05.07.2022 о 10:20 годин до ОСОБА_3 на його особистий мобільний телефон за номером НОМЕР_1 , із номеру телефону НОМЕР_7 зателефонувала особа жіночої статі, яка представилась ОСОБА_15 . В ході телефонної бесіди остання висловила своє бажання щодо придбання мобільного телефону марки «Айфон 13 Про Макс». В цей час, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужими коштами шляхом обману під виглядом продажу мобільних телефонів, та доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи те, що в нього відсутні будь-які мобільні телефони марки «Айфон», з метою укриття особистих анкетних даних, останній представився іменем ОСОБА_9 , та повідомив, що у нього є в наявності замовлений потерпілою товар. Однак, ОСОБА_3 повідомив, що у зв'язку із значно заниженими цінами від ринкових цін, замовнику потрібно відразу оплатити повну вартість замовленого товару, після чого він буде доставлений. З метою пришвидшення незаконних дій, направлених на повторне шахрайське заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_3 використовуючи особистий мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , сформувавши на ньому смс-повідомлення із зазначенням номеру особистого банківського рахунку НОМЕР_4 надіслав вказане смс-повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 .
В подальшому, ОСОБА_14 довіряючи ОСОБА_3 та не усвідомлюючи злочинний намір останнього на заволодіння її грошовими, шляхом обману щодо неї, за допомогою вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, 25.06.2022 приблизно о 10:56 годин здійснила перерахунок грошових коштів на раніше надані банківські карти ОСОБА_3 в сумі 12635 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, вчиняючи незаконні операції із використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 12635 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , з метою покращення свого матеріального становища, недобросовісно використовуючи довіру з боку ОСОБА_16 , а саме особливі довірчі стосунки, які виникли внаслідок особистого знайомства, 09.03.2023 в денний час за адресою АДРЕСА_2 , вирішив без подальшого наміру повернення, отримати від потерпілого грошові кошти у сумі 21070 гривень.
При цьому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під час спілкування з ОСОБА_16 під вигаданим приводом запропонував останньому купити два мобільних телефони марки «Айфон 12 Про Макс» по 300 доларів США кожний, на що потерпілий погодився. Після цього, ОСОБА_3 надіслав ОСОБА_16 смс повідомлення з номером своєї картки № НОМЕР_8 , яка зареєстрована в АТ «Райффайзен Банк».
В свою чергу ОСОБА_16 , не усвідомлюючи дійсних злочинних намірів ОСОБА_3 , 09.03.2023 року о 05.35 годин, 11.44 годин, 15.13 годин, перебуваючи за адресою м. Київ, пров. Балтійський, 5, зі своєї банківської картки відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_9 з банківським рахунком НОМЕР_10 , здійснив відповідно три транзакції - перекази грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_8 відкриту в АТ «Райффайзен Банк» на ОСОБА_3 на загальну суму 21070 гривень.
Отримавши в такий спосіб грошові кошти, ОСОБА_3 не маючи в подальшому наміру повертати їх потерпілому, з метою обернення їх на свою користь та особистого збагачення, розпорядився ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою мобільного телефону з номером НОМЕР_11 , який був підключений до мобільного інтернету, зареєструвався та розмістив на сайті знайомств «Ваdoo» оголошення про знайомства. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, переглядав оголошення про знайомства та натрапив на оголошення розміщене ОСОБА_17 . ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон з номером НОМЕР_11 , надіслав в месенджері «Telegram» на номер телефону ОСОБА_17 НОМЕР_12 запрошення на зустріч, підписавши свій номер телефону у месенджері як «Мecenat».
07.08.2023 зустрівшись із ОСОБА_17 в ресторані «Захади дарагой» по вул. Якуба Коласа, 25А, в м. Києві, під час спілкування ОСОБА_3 реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів запропонував їй придбати мобільні телефони, побутову та оргтехніку за цінами меншими за ринкові, при цьому не маючи наміру та реальної можливості виконати взяті на себе зобов'язання.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої шахрайським шляхом, 08.08.2023 о 08:15 годин, через месенджер «Telegram» ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_17 та повторно запропонував купити мобільні телефони, побутову та оргтехніку за цінами меншими за ринкові. Погодившись на пропозицію ОСОБА_3 , ОСОБА_17 отримала від останнього в месенджері «Telegram» прайслист із перерахованою у ньому технікою. За пропозицією ОСОБА_3 ОСОБА_17 погодилася купити товари разом зі своїми сестрами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Так, будучи введеною в оману, ОСОБА_17 замовила у ОСОБА_3 ноутбук марки Apple Macbook Pro 14 M2 Pro 512GB Space Gray 2023, ціна за одну одиницю 12000 гривень та годинник Apple Watch Ultra GPS Cellular 49mm, ціна за одну одиницю 9000 гривень.
В свою чергу, ОСОБА_18 будучи введеною в оману пропозицією ОСОБА_3 замовила три мобільних телефони Iphone 14 Pro Max 512 gb в кольорі Deep Purple, ціною 16000 гривень, ноутбук марки Apple Macbook Air 13.6 M2 8-Core GPU 256GB MLY33 ціною 8900 гривень та ноутбук марки Apple Macbook Pro 14 M2 Pro 512GB Space Gray 2023, ціною 12000 гривень.
Крім того, ОСОБА_19 , будучи введеною в оману пропозицією ОСОБА_3 замовила варочну поверхню MIELE KM 6520 FR - 7000 гривень, духову шафу MIELE Н 2860 В - 8500 гривень, пральну машину Мiele WED 125 WCS - 6000 гривень та мобільний телефон Iphone 14 pro max 1 gb в кольорі deep purple, ціна за одну штуку якого була 19500 гривень.
За вимогою ОСОБА_3 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 повинні були сплатити окрему комісію за вибрані товари. Зокрема, ОСОБА_17 повідомлено про необхідність сплатити комісії у розмірі 2000 гривень, ОСОБА_18 в розмірі 8200 гривень та ОСОБА_19 1500 гривень, на що потерпілі погодились.
Так, 08.08.2023 близько 12ю00 годин, будучи введеною в оману, ОСОБА_17 перерахувала грошові кошти у сумі 23000 гривень із своїх банківських карток №№ НОМЕР_13 та НОМЕР_14 двома платежами по 17000 гривень та 6000 гривень на банківську картку, номер якої вказав ОСОБА_3 , а саме на картку № НОМЕР_15 , яка видана на ім'я ОСОБА_20 .
В свою чергу, потерпіла ОСОБА_18 08.08.2023, будучи введеною в оману, перерахувала грошові кошти в сумі 77100 гривень з своїх банківських карток № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 на банківські картки, надані ОСОБА_3 , а саме № НОМЕР_18 на ім'я ОСОБА_21 та № НОМЕР_19 на ім'я ОСОБА_22 .
Крім того, ОСОБА_19 , будучи введеною в оману, перерахувала грошові кошти у сумі 23000 гривень та 19500 гривень з своєї банківської картки № НОМЕР_20 на банківські картки, надані ОСОБА_3 а саме № НОМЕР_15 на ім'я ОСОБА_20 та № НОМЕР_19 на ім'я ОСОБА_22 .
В подальшому, керуючись єдиним умислом спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, 09.08.2023 через месенджер «Те1е§гат» ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_17 та вводячи її в оману, повідомив про неможливість продажу обраних раніше ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 мобільних телефонів, побутової та оргтехніки, посилаючись на виникнення проблем із доставкою та підняттям цін на обрані товари та запропонував доплатити грошові кошти в сумі 13000 грн. на що ОСОБА_17 погодились.
Після чого, потерпіла ОСОБА_17 , 09.08.2023, перерахувала грошові кошти у сумі 13000 гривень з своєї банківської картки № НОМЕР_21 на банківську картку, номер якої вказав ОСОБА_3 , а саме на картку № НОМЕР_19 , яка видана на ім'я ОСОБА_22 .
Оплачений товар потерпілі не отримали, при цьому ОСОБА_3 видалив всю історію листування з ОСОБА_17 з месенджера «Telegram» та перестав виходити на зв'язок.
Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 36000 гривень, потерпілій ОСОБА_18 на суму 77100 гривень та потерпілій ОСОБА_19 на суму 42500 гривень.
Крім того, 08.08.2023 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, у ТРЦ «ЛавінаМолл» у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Так, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазини «Ябко», де придбав мобільний телефон Iphone 14 Pro Max. Під час здійснення покупки ОСОБА_3 познайомився із продавцем магазину ОСОБА_22 та запропонував останньому за винагороду обготівкувати грошові кошти з його банківської картки, не повідомляючи про їх дійсне походження, на що ОСОБА_22 погодився.
В подальшому, на картковий рахунок ОСОБА_22 надійшли грошові кошти від ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в сумі 21000 гривень, які за вимогою ОСОБА_3 . ОСОБА_22 обготівкував через банкомат та касу магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6.
09.09.2023 ОСОБА_3 знову прийшов до приміщення магазину «Ябко» за адресою: м. Київ, вул. вул. Берковецька, 6 де реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_22 придбати у нього товар за цінами меншими за ринкові, при цьому не маючи наміру та реальної можливості виконати взяті на себе зобов'язання, для чого надав для перегляду прайслист.
Обравши товар на загальну суму 22500 грн. ОСОБА_22 запропонував розрахуватись із ОСОБА_3 перерахувавши йому грошові кошти на його банківську картку на що ОСОБА_3 не погодився та запропонував альтернативний спосіб розрахунку, а саме повідомив про те, що на картку ОСОБА_22 повинні знову надійти грошові кошти в сумі 13000 гривень і тоді разом із своїм завдатком в сумі 10000 гривень ОСОБА_22 повинен буде перерахувати гроші на вказаний ОСОБА_3 картковий рахунок.
09.08.2023 о 16:45 годин на картковий рахунок ОСОБА_22 № НОМЕР_19 надійшли грошові кошти в сумі 13000 гривень від ОСОБА_17 , після чого він, будучи введеним в оману, разом із своїм завдатком в розмірі 10000 гривень перерахував на вказаний ОСОБА_3 рахунок, а саме на карту № НОМЕР_22 (отримувач ОСОБА_23 ) суму в розмірі 22600 грн.
Ввечері того ж дня, ОСОБА_22 на вимогу ОСОБА_3 , здійснив оплату залишку грошей за товар, в сумі 12500 гривень на рахунок № НОМЕР_23 , наданий ОСОБА_3 . Однак, оплачений товар потерпілий ОСОБА_22 не отримав, а ОСОБА_3 перестав виходити на зв'язок.
Отримавши грошові кошти на картку № НОМЕР_23 ОСОБА_3 , розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_22 на суму 22500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 (в редакції на час вчинення злочину) КК України вірна, оскільки він повторно заволодів чужим майном шляхом обману шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки; повторно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, обставини скоєння кримінальних правопорушень, кількість епізодів; враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працює, його відношення до скоєного, що шкода завдана кримінальними правопорушеннями не відшкодована. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання по вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2023, більш суворим по даному вироку.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2023 більш суворим по даному вироку, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без зміни.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 13.10.2023.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- оптичні диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1