СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/10600/23
пр. № 2/759/423/24
11 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (03117, м. Київ, пр-кт Берестейський, 65) про стягнення моральної шкоди, заподіяну смертю,
І. Зміст позовних вимог.
У вересні 2023р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення моральної шкоди, заподіяну смертю фізичної особи у розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, що становить 78 000,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 6 000,00 грн.
В обгрунтуванн позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1 - водій ОСОБА_3 відбулося ДТП у м. Суми, внаслідок якої ОСОБА_2 загинув. Позивач є дружиною померлого. На момент скоєння ДТП цивільно- правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 2361420 від 30.06.2022р. 01.03.2023р. представником позивача було направлено заяву про страхове відшкодування б/н від 28.02.2023р. до відповідача. У відповідь на заяву було отримано лист від АТ «СГ «ТАС», що для прийняття рішення необхідно надати пакет документів та повідомлено позивача, що відповідач призупиняє розгляд справи, оскільки на даний час не має документального підтвердження того, що по справі завершене кримінальне провадження. При наданні вироку суду по кримінальній справі, який вступив в законну силу розгляд справи страховиком буде відновлено і по справі буде прийняте відповідне рішення.
Листом ГУ НП в Сумській області Сумського РУ поліції було повідомлено, що кримінальне провадження № 1202320000000152 від 07.08.2022р. розслідується слідчим ГУ НП в Сумській області і на даний час перебуває на вивченні стану досудового розслідування в ГУС НПУ в м. Києві. Листом від 06.04.2023р. було повідомлено, що керуючись ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач призупинив розгляд справи.
Вищевказана ДТП у результаті якої загину ОСОБА_2 є страховим випадком, представником позивача поданий пакет документів, передбачений ст. 35 Закону, де в переліку не вказана обов'язковість судового рішення для здійснення страхових виплат про стягнення шкоди, заподіяної смертю особи. Просить позов задовольнити.
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.06.2023р. прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 13.07.2023р. зупинено провадження по справі № 759/10600/23 до набрання законної сили судовим рішення (вироком) по досудовому розслідуванні № 12023200000000152, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою Київського апеляційного суду від 18.10.2023р. ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 13.07.2023р. про зупинення провадження у справі- скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.11.2023р.поновлено провадження у вказаній справі та призначено спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Представником ПрАТ «СГ «ТАС» надано відзив на позовну заяву в якій вказано, що позивач в порушення ст. 36.2 та ст. 36 Закону № 1961-IV не надав страховику документального підтвердження того, що по справі спірного ДТП завершене провадження та прийняте рішення набрало законної сили. За обставин даної справи, кримінальне розслідування за фактом спірного ДТП, ще триває та особу винну у скоєному ДТП не встановлено. Відповідач не відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, а лише призупинив строк здійснення виплати страхового відшкодування до отримання документу, який передбачений п. 35.1 статті 35 спеціального Закону щодо встановлення винної особи, яке набрало законної сили. Відсутність інформації про набрання законної сили рішення у кримінальній справі щодо спірного ДТП зумовлює припинення перебігу строку прийняття страховиком рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування тобто на момент розгляду даної справи позбавляє обов'язкову страхову компанію провести страхову виплату. Просить відмовити у задоволенні позову.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1 - водій ОСОБА_3 відбулося ДТП у м. Суми.
Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок вказаного ДТП/а.с.6/.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 /а.с.7/.
Т.В.о начальника відділення СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області повідомлено позивача, що кримінальне провадження № 12023000000000152 вд 07.08.2023р. розслідується слідчим управління ГУ НП в Сумській області і на даний час перебуває на вивченні стану досудового розслідування в ГУС НПУ в м. Київ/а.с.18/.
28.02.2023р. представник позивача подав заяву до АТ «СГ «ТАС», де була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяну смертю фізичної особи дружині ОСОБА_2 у розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, що становить 78 000,00 грн./а.с.10/.
Листом № 8 від 09.03.2023р. АТ «СГ «ТАС» повідомлено, що для прийняття рішення по справі позивачу необхідно надати : вирок суду; належним чином завірену копію свідоцтва про смерть; завірені копії заявником: паспорт, ІПН , довідки про реєстрацію місця проживання; заяву про склад сім'ї; заяву про страхове відшкодування з фінансовим моніторингом.
Також повідомлено, що керуючись ст. 35 та 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СГ «ТАС» призупинило розгляд справи, оскільки на даний час не має документального підтвердження того, що по справі завершене кримінальне провадження, також страховику не відомо щодо набрання рішенням у такій справі законної сили/а.с.13/.
28.03.2023р. на адресу відповідача було направлено лист щодо страхового відшкодування та обгрунтовано правомірність страхового відшкодування/а.с.14/.
Листом № 511 від 06.04.2023р. АТ «СГ «ТАС» повідомлено, що керуючись ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення по справі буде прийняте на підставі відповідного рішення суду по кримінальній справі/а.с.17/.
Спірні правовідносини урегульовані нормами Цивільного кодексу України та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Положення статті 1187 ЦК України є спеціальними відносно статті 1166 ЦК України, у зв'язку з чим перевага у застосуванні має надаватися спеціальним нормам.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Отже, у відносинах між володільцем джерела підвищеної небезпеки, яким завдано шкоди, та третіми особами, яким володілець джерела підвищеної небезпеки завдав шкоди, діє принцип відповідальності володільця цього джерела незалежно від його вини.
Разом з цим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов'язок.
Так, відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають з обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Зокрема статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.
Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
За статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.
Порядок відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю потерпілого, визначено у статті 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказаною нормою встановлено, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом одного року після ДТП та є її прямим наслідком.
Таким чином обов'язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика.
Відповідно до п. 22.1 ч.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 27.3 ст. 27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
Відповідно до п. 27.4 ч. 27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СГ «ТАС» призупинив розгляд справи на підставі ст. 35 та ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , оскільки позивачем не надано вироку суду.
Відповідно до ст. 35.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до ст. 35.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв'язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).
Відповідно до ст. 36.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Тобто з вказаного вбачається, що страховик приймає рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Натомість відповідач зупинив розгляд справи, що не передбачено нормами закону.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня - 6500 гривень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела незалежно від вини фізичної особи, завдана нею шкода відшкодовується, зокрема, якщо шкоду завдано ушкодженням здоров'я, життю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ «СГ «ТАС», а тому з відповідача має бути стягнута моральна шкода у розмірі 78 000,00 грн. (12х6500, 00 грн.).
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас, в силу вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
В якості документів, що підтверджують розмір витрат та їх надання представником позивача до суду подано - договір про надання правової допомоги від 27.10.2022р., платіжну інструкцію № @РL062004 від 28.10.2022р.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн., оскільки вони є обгрунтованими та підтвердженими належними доказами.
Клопотання про зменшення розміру витрат, суд не приймає до уваги, оскільки витрати понесені позивачем є співмірними з розглядом справи та підтверджені належними доказами.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 1073,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 999,1167, 1168, 1187 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ЗУ «Про страхування», ст.ст.12, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення моральної шкоди, заподіяну смертю - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПУ30115243, місецзнаходження 03117, м. Київ, пр-т Берестейський, 65) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 моральну шкоду, заподіяну смертю фізичній особи у розмірі 78 000,00 грн. та витрати на надання правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн., а всього 84 000,00 грн. (вісімдесят чотири тисяч грн. 00 коп.).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПУ30115243, місецзнаходження 03117, м. Київ, пр-т Берестейський, 65) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код ЄДРПУ30115243, місецзнаходження 03117, м. Київ, пр-т Берестейський, 65).
Суддя Н.О. Петренко