СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/399/24
ун. № 759/762/24
11 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого летйенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року за №12023100080000573, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Березнегувате, Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянин України, офіційно не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -
До суду звернулася слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100080000573 від 02.02.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.
01.07.2023 року Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.
25.08.2023 запобіжні заходи у виді тримання під вартою продовжено до 29.09.2023 року в межах строку досудового розслідування.
25.09.2023 запобіжні заходи у виді тримання під вартою без можливості внесення застави продовжено до 25.11.2023 року.
Згідно ухвал Святошинського районного суду м. Києва запобіжні заходи у виді тримання під вартою без можливості внесення застави продовжено до 29.12.2023 року включно.
Строк досудового розслідування згідно постанови керівника Святошинської окружної прокуратури продовжено до 3-х місяців.
Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, а саме до 29.11.2023.
Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, а саме до 29.12.2023.
05.01.2024 згідно ухвал Святошинського районного суду м. Києва запобіжні заходи у виді тримання під вартою без можливості внесення застави відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , продовжено до 14.01.2024 року включно, відносно ОСОБА_12 , продовжено до 16.01.2024 року включно, відносно ОСОБА_11 , продовжено до 25.01.2024 року включно.
Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2023 року, на підставі ст. 290 КПК України, сторонам кримінвального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, триває ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження. В зв'язку з наведеним, приймаючи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає 14.01.2024 року, та при наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, є потреба продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_14 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший не пов'язаний з обмеженням волі.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обгрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою та при наявності обставин, які перешкоджають завершенню судового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 14.01.2024 р., слідчим за погодженням з прокурором заявлено клопотання про продовження зазначеного запобіжного заходу строком до 24.01.2024 р, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, виїзд до окупованої території України, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися.
Згідно п.6 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден і збільш м'яких запобіжних заходів не з може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини наведені в ст.178 КПК України.
При вирішенні даного клопотання суд бере до уваги, що слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не довів про наявність достатніх даних про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, а фактично ґрунтується на тяжкості вчиненого злочину.
Клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою фактично ґрунтується на припущеннях про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу ніж утримання під вартою.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 р. №14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.
Тому вирішуючи питання про відмову в задоволенні клопотання слідчого суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.
На підставі викладеного, суд вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.
Проте, суд дійшов висновку можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту при фактичних обставинах цієї справи та повідомленої ОСОБА_5 підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позаяк дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної у ст.177 КПК України.
Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 відмовляє та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на нього слід покласти виконання визначених у ній процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, -
В клопотанні слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого летйенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року за №12023100080000573, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), терміном на 14 діб, а саме до 24.01.2024 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (окрім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги);
2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;
3) утримуватися від спілкування з понятими, свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні ;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
5) носити електронний засіб контролю;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти з моменту доставки останнього до місця його проживання. В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУНП у місті Києві.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 24.01.2024 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 11.01.2024 року
о"__" год. "__" хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження
підозрюваний_________________________