Ухвала від 15.01.2024 по справі 2-912/11

Справа № 2-912/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №2-219/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д. надійшло зазначена вище заява про видачу дублікату судового наказу.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту поданого документу, заявник іменував такий як подання, разом із тим, у відповідності до положень ЦПК України, вимога про видачу дублікату виконавчого документу має бути оформлена у формі заяви.

Крім того, частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема, статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК. Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

В заяві заявник зазначає, що саме з вини державної виконавчої служби було втрачено виконавчий лист, тому він, а не стягувач змушений звернутися до суду з даною заявою.

Разом із тим, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім цього, ч. 9 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року становить 3028 грн.

Отже, враховуючи викладене заявник мав сплатити за заяву про видачу дубліката виконавчого листа судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №2-219/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху з наданням заявникові п'ятиденного строку для усунення недоліків заяви шляхом надання суду документу, що підтверджує оплату судового збору у визначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 177, 183, 185, 258 - 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №2-219/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви у п'ять днів з дня отримання ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження (оригінали квитанцій про сплату судового збору).

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН

Попередній документ
116291906
Наступний документ
116291908
Інформація про рішення:
№ рішення: 116291907
№ справи: 2-912/11
Дата рішення: 15.01.2024
Дата публікації: 17.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.03.2011)
Дата надходження: 09.03.2011
Предмет позову: про стягнення аліментів.
Розклад засідань:
06.07.2020 14:30 Димитровський міський суд Донецької області
21.07.2020 09:30 Димитровський міський суд Донецької області
01.04.2021 15:20 Октябрський районний суд м.Полтави
20.04.2021 09:10 Херсонський міський суд Херсонської області
20.04.2021 11:30 Октябрський районний суд м.Полтави
12.07.2021 10:40 Полтавський апеляційний суд
26.07.2021 13:20 Полтавський апеляційний суд
26.07.2023 16:00 Подільський районний суд міста Києва
21.08.2023 15:15 Подільський районний суд міста Києва
01.02.2024 14:45 Подільський районний суд міста Києва
28.02.2024 10:45 Подільський районний суд міста Києва
12.04.2024 09:15 Подільський районний суд міста Києва
27.06.2024 09:40 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУДЗАН ЛЕСЯ ДМИТРІВНА
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
МЯСОЄДОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПЕТУНІН І В
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
САВИНСЬКИЙ ГРИГОРІЙ БОРИСОВИЧ
САВЧЕНКО Л І
СІНІЦИН ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СОРОКА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМЕЦЬ ОКСАНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БУДЗАН ЛЕСЯ ДМИТРІВНА
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
МЯСОЄДОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПЕТУНІН І В
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
САВИНСЬКИЙ ГРИГОРІЙ БОРИСОВИЧ
САВЧЕНКО Л І
СІНІЦИН ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМЕЦЬ ОКСАНА ІГОРІВНА
відповідач:
1. Мінова Ірина Іванівна, 2. Курзенков Валерій Юрійович
Гораль Йосип Степанович
Думанський Віктор Вікторович
ЖЕЖЕЛА АННА ВІКТОРІВНА
Задорожний Віталій Іванович
Каюк Ярослав Олександрович
Кошманюк Анатолій Антонович
Кошманюк Наталія Онисіївна
Лютеньська територіальна громада
Маковка Володимир Володимирович
Подольський Павло Григорович
Рябчинський Олег Анатолійович
Управління Пенсійного фонду України в Берегівському р-ні
Усова Лариса Дмитрівна
Худий Віталій Йосипович
Цимбал Валерій Олександрович
Чистяков Сергій Євгенович
Шафар Ігор Васильович
позивач:
ВАТ "Мегабанк"
Виновець Наталія Олексіївна
Дигід Юлія Валентинівна
Добровільне садово-городне об'єднання громадян "Іва"
Довгань Альона Миколаївна
ЖЕЖЕЛА АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
Задорожна Наталія Сергіївна
Каюк Олена Іванівна
Кульчицька Наталія Олександрівна
Мазур Ганна Миколаївна
Маковка Ольга Віталіївна
Москалюк Олена Олександрівна
ПАТ "Державний ощадний банк України" Березнівське ТВБВ №10017/0136 філії Рівненського обласного управління
ПАТ "ОТП Банк" в особі регвонального відділення
Прокурор Обухівського району в інтересах держави, в особі фінансового управління Обухівської РДА
Рябчинська Лариса Михайлівна
Сані Ірена Шандорівна
Цимбал Світлана Іванівна
Шафар Яніна Мечиславівна
боржник:
Никитенко Едуард Олександрович
Семенець Оксана Анатоліївна
Сеттаров Олександр Віталійович
заінтересована особа:
Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Микола Миколайович
Відділ примусового виконання рішеньУправління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській обл
Заколотнєв Олег Вікторович
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Сеттарова Наталя Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
заявник:
АТ "Мегабанк"
Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ТОВ "Фінансова компанія "Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ю-БЕЙС»
інша особа:
Миргородський відділ державної виконавчої служби у миргородському районі Полтавькій області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністестра юстиції (м.Суми)
представник зацікавленої особи:
Книш Сергій Іванович
представник заявника:
Авраміч Валентина Олександрівна
Івакін Сергій Михайлович
стягувач:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
АКЦІОНЕРНE ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК»
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
АКЦІОНЕРНE ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК»
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
третя особа:
Гадяцька ДНК