Справа № 758/15922/23
3/758/122/24
12 січня 2024 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 22 грудня 2023 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , будучи раніше притягнутою за вказане адміністративне правопорушення протягом року, не виконала батьківських обов'язків, що виразились в тому, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала неподалік моста та на проїзній частині мила фари у автомобілів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 22 грудня 2023 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , будучи раніше притягнутою за вказане адміністративне правопорушення протягом року, не виконала батьківських обов'язків, що виразились в тому, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував неподалік моста та на проїзній частині мив фари у автомобілів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 22 грудня 2023 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , будучи раніше притягнутою за вказане адміністративне правопорушення протягом року, не виконала батьківських обов'язків, що виразились в тому, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував неподалік моста та на проїзній частині мив фари у автомобілів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Постановою судді від 27.12.2023 справи за №758/15922/23 (провадження 3/758/6376/23), за №758/15923/23, за №758/15924/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, об'єднано в одне провадження для забезпечення об'єктивного і повного розгляду.
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.
При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа "Каракуця проти України").
За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов'язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у протоколах від 22.12.2023 серії ВАВ №272378; від 22.12.2023 серії ВАВ №272380; серії ВАВ №272379; у рапортах ст. інпеторів СЮП Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 22.12.2023. Крім цього, обставини вчинення правопорушень підтверджуються особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до протоколів від 22.12.2023.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчиненого двічі протягом року, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на адміністративне стягнення в межах санкції статті.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягути з ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.184 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Леся БУДЗАН