печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51868/23-к
23 листопада 2023 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, що подала скаргу: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 62022000000000370 від 09.06.2022, -
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 62022000000000370 від 09.06.2022.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 КК України.
07.11.2023 та 08.11.2023 захисником ОСОБА_3 скеровано прокурорам у кримінальних провадженнях №62022000000000370, №42022100000000622 та №42022000000000687 клопотання про об'єднання в одне провадження вказаних матеріалів досудових розслідувань.
В судове засідання особа, яка подала скаргуне з'явився, на про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшли письмові заперечення із проханням щодо розгляду клопотання за відсутності прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, що звернулася зі скаргою та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як визначено у ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Проте перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_3 , враховуючи обставини зазначені прокурором у запереченнях, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09.06.2022, в межах якого подано клопотання, здійснюється слідчими Національного антикорупційного бюро.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п'ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 62022000000000370 від 09.06.2022, не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала скаргу, слід звернутись до Вищого антикорупційного суду.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід розглядати у Вищому антикорупційному суді, тобто скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказану скаргу слід повернути.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 64-1, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 62022000000000370 від 09.06.2022, - повернути суб'єкту звернення.
Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1