печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50523/23-к
20 листопада 2023 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.11.2023 у кримінальному провадженні №62022170030000202 від 02.05.2022 року,-
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.11.2023 у кримінальному провадженні №62022170030000202 від 02.05.2022 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 01.11.2023 року вона звернулася до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із клопотанням про надання копії відеозапису від 31.10.2023 року, на якому міститься допит підозрюваного ОСОБА_4 . Разом з тим, станом на 06.11.2023 року відомостей щодо розгляду клопотання заявнику надано не було.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження №62022170030000202 від 02.05.2022 року за ч. 5 ст. 426-1 КК України.
01.11.2023 року засобами електронного зв'язку Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання копії відеозапису допиту останнього від 31.10.2023.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Станом на день розгляду скарги уповноваженим представником Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань даних про розгляд адвоката ОСОБА_3 від 01.11.2023 слідчому судді не надано.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.11.2023 у кримінальному провадженні №62022170030000202 від 02.05.2022, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.11.2023 у кримінальному провадженні №62022170030000202 від 02.05.2022 року- задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62022170030000202 від 02.05.2022 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.11.2023, що було отримано того ж дня засобами електронного зв'язку, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1