вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань Київська область, 07541
Номер провадження 2-во/356/1/24
Справа № 356/692/23
12.01.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді Лялик Р.М.
З участю секретаря Стрижак В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костенка Олександра Миколайовича про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні від 27.12.2023 року по справі № 356/692/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перерахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та стягнення цих сум,
03.01.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Костенко О.М. звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні від 27.12.2023 року по справі № 356/692/23, виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Березанського міського суду Київської області від 27.12.2023 року по цивільній справі № 356/692/23, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення вказавши вірно суму стягнення з ОСОБА_2 - 54 119 грн. 95 коп. замість 55 119 грн. 95 коп. Розгляд вказаного клопотання просив проводити у відсутність сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи - Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву про виправлення описок та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 269 ЦПК України).
Окрім того, згідно вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд вважає, що у рішення Березанського міського суду Київської області від 27.12.2023 року по справі № 356/692/23 необхідно внести виправлення, а саме зазначивши вірно суму стягнення з ОСОБА_2 - 54 119 грн. 95 коп. замість 55 119 грн. 95 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,
Заяву задовольнити.
Виправити арифметичну помилку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Березанського міського суду Київської області від 27.12.2023 року, виклавши його в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 54 119 (п'ятдесят чотири тисячі сто дев'ятнадцять) гривень 95 копійок, з яких: 46 012 (сорок шість тисяч дванадцять) гривень 55 копійок - інфляційні втрати за період з вересня 2020 року по червень 2023 року; 8 107 (вісім тисяч сто сім) гривень 40 копійок - три відсотки річних за період з 24.08.2020 року по 24.08.2023 року.»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Р. М. Лялик