Справа № 296/8327/23
2/296/283/24
Іменем України
15 січня 2024 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 16 листопада 2023 року у цивільній справі №296/8327/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
І. СУТЬ СПРАВИ
1. 25.08.2023 представник ОСОБА_3 (далі - позивач) - адвокат Касянчук С. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 1 000 доларів та 18 500 грн, що разом становить 55 068,60 грн за розпискою від 11.07.2023.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2. 16.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/8327/23, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано у позивача оригінал розписки від 11.07.2023, копія якої додана до позовної заяви шляхом її подання безпосередньо до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
3. 28.12.2023 позивач особисто отримав ухвали суду від 16.11.2023, що стверджується його підписом в рекомендованому повідомленні №0690217448626.
ІІІ. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
4. Відповідно до частин другої, шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
5. Частиною десятою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може залишити позовну заяву без розгляду.
6. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
ІV. ВИСНОВОК СУДУ
7. Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 16.11.2023, якою у позивача витребувано оригінал розписки від 11.07.2023, необхідну для вирішення спору, у встановлений судом строк лишилися позивачем не виконані, причини неподання витребуваного оригіналу доказу у встановлений строк позивачем суду не повідомлено, суд вважає наявними підстави для застосування наслідків неподання суду витребуваного оригіналу доказу та залишити позовну заяву позивача без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 84, 95, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у цивільній справі №296/8327/23 - залишити без розгляду.
2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Костянтин ШАЛОТА