Ухвала від 15.01.2024 по справі 275/1628/23

Справа № 275/1628/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява ухвалою судді від 29.11.2023 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Втім, до позовної заяви позивачем не було додано доказів, на які позивач посилався в позовній заяві, а саме, що суму коштів за кредитним договором було перераховано саме на банківський рахунок, що належить відповідачу.

Для усунення вказаних недоліків судом заявнику ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

При цьому вказану ухвалу суду від 29.11.2023 року позивачем було отримано 30.11.2023 року, втім, недоліки заяви до теперішнього часу представником ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» не усунені.

Отже, до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк

Попередній документ
116289343
Наступний документ
116289345
Інформація про рішення:
№ рішення: 116289344
№ справи: 275/1628/23
Дата рішення: 15.01.2024
Дата публікації: 17.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Брусилівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (15.01.2024)
Дата надходження: 21.11.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЮК ОЛЬГА СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
ДАНИЛЮК ОЛЬГА СТАНІСЛАВІВНА
відповідач:
Білоцький Андрій Миколайович
позивач:
ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР"
представник заявника:
Волконітіна Ксенія Юріївна
представник позивача:
Марченко Галина Іванівна