Справа №295/114/24
1-кс/295/130/24
05.01.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12023060400003891 від 26.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 25.12.2023 близько 22-40 год водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mazda 6, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Велика Бердичівська у м. Житомирі, зі сторони майдану Смолянського в напрямку вул. Гагаріна, на регульованому перехресті вул. Велика Бердичівська та вул. Жуйка, при здійсненні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Велика Бердичівська в зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля Mazda 6, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та пасажири автомобіля Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження. В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_2 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
Клопотання обґрунтоване тим, що автомобіль Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є речовим доказом, тому з метою його збереження, запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, проведення повного, об'єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, проведення ряду експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання. Власник майна в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення клоптання заперечує. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
26.12.2023 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 25.12.2023 близько 22-40 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mazda 6, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Велика Бердичівська у м. Житомирі, зі сторони майдану Смолянського, в напрямку вул. Гагаріна, на регульованому перехресті вул. Велика Бердичівська та вул. Жуйка, при здійсненні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Велика Бердичівська в зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля Mazda 6 р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та пасажири автомобіля Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження. Кримінальне провадження зареєстроване за № 12023060400003891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Оскільки вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_2 ,є речовим доказом та знаряддям вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1