Справа № 164/306/23
п/с 3/164/11/2024
15 січня 2024 року Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Невар О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Мазурика П.А., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070483 від 5 лютого 2023 року ОСОБА_1 5 лютого 2023 року, біля 6 години 00 хвилин, на вул. Луцькій в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем „Volkswagen Caddy”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, підтвердив, що 5 лютого 2023 року, біля 6 години, на вул. Луцькій в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області він керував автомобілем „Volkswagen Caddy”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Стверджує, що на момент зупинки транспортного засобу на території блокпосту в стані алкогольного сп?яніння він не перебував, був тверезий. Оскільки на момент проїзду автомобілем через блокпост ще діяла комендантська година, йому дали вказівку зупинитися на узбіччі автодороги, що він і зробив. В автомобілі ще знаходився як пасажир його товариш ОСОБА_2 . Поки вони чекали завершення комендантської години, то ОСОБА_1 на території блокпосту в одному з приміщень з іншими особами вживав коньяк, так як далі їхати за кермом автомобіля він не планував, за ним мав приїхати товариш та забрати ОСОБА_1 з автомобілем з території блокпосту. Коли працівники поліції, які прибули на блокпост, запропонували йому пройти огляд на стан сп?яніння, ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на території блокпосту. За наслідками проведеного огляду було підтверджено, що він перебував в стані сп?яніння - результат тесту приладу „Алкотестер „Драгер 6810” 1.71%. З результатами огляду на стан сп?яніння ОСОБА_1 погодився, вказані результати огляду не оспорював, пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі не вимагав. Заперечив, що з с. Серхів Камінь-Каширського району Волинської області до блокпосту на вул. Луцькій в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області він керував автомобілем „Volkswagen Caddy”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Чому його товариш ОСОБА_2 у поясненні від 5 лютого 2023 року повідомив, що вони разом вживали спиртні напої в с. Серхів Камінь-Каширського району Волинської області, після чого ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, і замість того, щоб поїхати в с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області помилково заїхав на блокпост в смт. Маневичі, де був зупинений на території блокпосту, пояснити суду не може. В медичний заклад для проведення огляду на стан сп?яніння ОСОБА_1 не звертався. Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а тому просив дану справу провадженням закрити. Не заперечував, що почерк у поясненні впротоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070483 від 5 лютого 2023 року та підписи у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070483 від 5 лютого 2023 року, роздруківці результату тесту приладу „Алкотестер „Драгер 6810” щодо ступеня алкогольного сп'яніння, акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 5 лютого2023 року схожі на почерк та підписи ОСОБА_1 .
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070483 від 5 лютого 2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 731655 від 5 лютого 2023 року, результатом тесту приладу „Алкотестер „Драгер 6810” щодо ступеня алкогольного сп'яніння, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 5 лютого2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 5 лютого 2023 року, поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070483 від 5 лютого 2023 року, рапортом інспектора САП при відділенні поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Римарчука Ю.В. від 5 лютого 2023 року.
Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що 5 лютого 2023 року, біля 6 години 07 хвилин, на вул. Луцькій в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції, які прибули на територію блокпосту, пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу або у відповідному медичному закладі погодився пройти такий огляд на території блокпосту. За наслідками проведеного огляду було підтверджено, що він перебував в стані сп?яніння - результат тесту приладу „Алкотестер „Драгер 6810” 1.71%. З результатами огляду на стан сп?яніння ОСОБА_1 погодився, вказані результати огляду не оспорював, пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі не вимагав. Підтвердив, що він вживав спиртні напої - пиво, після чогокерував автомобілем „Volkswagen Caddy”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений на блокпосту. Не повідомляв, що він керував автомобілем, будучи тверезим, а спиртні напої вживав на території блокпосту після зупинки транспортного засобу. В присутності ОСОБА_1 та працівників поліції, які прибули на територію блокпосту, інспектор САП при відділенні поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Римарчук Ю.В. підтвердив, що ОСОБА_1 , будучи зупиненим на блокпосту, пояснив, що їхав з с. Серхів Камінь-Каширського району Волинської області в с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, але помилково повернув не в ту сторону і заїхав в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 під час перевірки документів на блокпосту було виявлено, що той мав ознаки алкогольного сп'яніння. Вказані обставини ОСОБА_1 не заперечував. До початку огляду на стан сп?яніння ОСОБА_1 не вимагав надати йому інший муштук для приладу „Алкотестер „Драгер 6810”, ніж той, що був наданий працівником поліції, не висловлював зауважень, що йому працівником поліції було надано не новий муштук для вказаного приладу.
Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Підстав для визнання вказаних доказів недопустимими в судовому засіданні не встановлено.
Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.
Підстав для визнання огляду на стан сп'яніння недійсним в судовому засіданні не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
На неодноразові виклики в судові засідання по даній справі для допиту в якості свідка ОСОБА_2 не прибув, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце їх проведення, що підтверджується розписками про отримання судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання. В письмовому поясненні від 5 лютого 2023 року, яке було оголошено в судовому засіданні, ОСОБА_2 підтвердив, що 5 лютого 2023 року він спільно з ОСОБА_1 в с. Серхів Камінь-Каширського району Волинської області вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_1 керував автомобілем „Volkswagen Caddy”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Він мав завезти ОСОБА_2 в с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, але помилково через стан сп'яніння та погодні умови не туди повернув і заїхав в результаті на блокпост в смт. Маневичі, де був зупинений для перевірки документів.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що 5 лютого 2023 року, біля 6 години, під час несення служби на території блокпосту на в'їзді в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області ним було зупинено для перевірки документів автомобіль „Volkswagen Caddy”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався зі сторони с. Прилісне Камінь-Каширського району Волинської області. В автомобілі перебували водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 , які обоє мали явні ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, від чого останній не відмовлявся, а тому ОСОБА_3 зробив повідомлення на лінію 102, щоб направили наряд для проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння. На території блокпосту ОСОБА_1 спиртні напої не вживав. На момент зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , дія комендантської години вже закінчилася. ОСОБА_1 , будучи зупиненим на блокпосту, пояснив, що їхав з с. Серхів Камінь-Каширського району Волинської області в с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, але помилково повернув не в ту сторону і заїхав в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області. ОСОБА_1 повідомив, що спиртні напої він вживав в с. Серхів Камінь-Каширського району Волинської області.
Об'єктивність показань ОСОБА_3 підтверджується дослідженим в судовому засіданні його рапортом від 5 лютого 2023 року, а також рапортом ст. інспектора-чергового Делеха С.В. від 5 лютого 2023 року, з якого встановлено, що повідомлення з лінії 102 про зупинку на блокпосту автомобіля „Volkswagen Caddy”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, надійшло о 6 годині 09 хвилин.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив, що 5 лютого 2023 року, біля 6 години, за повідомленням на лінію 102 про зупинку на блокпосту в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області автомобіля, водій якого мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, він виїхав на блокпост на в'їзді в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, що на вул. Луцька в смт. Маневичі.Автомобіль „Volkswagen Caddy”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився на узбіччі. Хто керував цим автомобілем повідомив ОСОБА_3 , який ніс службу на території блокпосту. ОСОБА_1 не заперечував, що він керував вказаним автомобілем та був зупинений на блокпосту для перевірки документів. Підтвердив, що вживав пиво, після чого керував автомобілем. Не повідомляв, що він керував автомобілем, будучи тверезим, а спиртні напої вживав на території блокпосту після зупинки транспортного засобу. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу або у відповідному медичному закладі ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на території блокпосту. За наслідками проведеного огляду було підтверджено, що він перебував в стані сп?яніння - результат тесту приладу „Алкотестер „Драгер 6810” 1.71%. З результатами огляду на стан сп?яніння ОСОБА_1 погодився, що засвідчив своїм підписом у акті огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 5 лютого 2023 року. Вказані результати огляду ОСОБА_1 не оспорював, пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі не вимагав. Муштук для проведення огляду на стан сп?яніння для приладу „Алкотестер „Драгер 6810” використовувався новий, ОСОБА_1 не вимагав надати йому інший. Письмових пояснень у працівників поліції та військовослужбовців, які несли службу на території блокпосту, ОСОБА_4 не відбирав. ОСОБА_1 повідомив, що спиртні напої він вживав в с. Серхів Камінь-Каширського району Волинської області. Він їхав з с. Серхів Камінь-Каширського району Волинської області в с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, але помилково повернув не в ту сторону і заїхав в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області.
Аналогічні показання дав в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який також додав, що ним було відібрано пояснення у пасажира автомобіля „Volkswagen Caddy”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який підтвердив, що 5 лютого 2023 року він спільно з ОСОБА_1 в с. Серхів Камінь-Каширського району Волинської області вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_1 керував автомобілем „Volkswagen Caddy”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Він мав завезти ОСОБА_2 в с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, але помилково через стан сп'яніння та погодні умови не туди повернув і заїхав в результаті на блокпост в смт. Маневичі, де був зупинений для перевірки документів. Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводив ОСОБА_4 . Під час проведення огляду ОСОБА_5 присутній не був, так як пішов відбирати пояснення у пасажира ОСОБА_2 . На території блокпосту ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 спиртних напоїв не вживали і не повідомляли, що вони до приїзду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на блокпосту після зупинки автомобіля вживали спиртні напої.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні в тій частині, що 5 лютого 2023 року він керував автомобілем „Volkswagen Caddy”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тверезим, а спиртні напої вживав на території блокпосту після зупинки транспортного засобу, а також доводи захисника Мазурика П.А. в тій частині, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння було проведено з порушенням вимог чинного законодавства, так як ОСОБА_1 не було повідомлено про наявні ознаки перебування в стані алкогольного сп'яніння, йому не було надано муштук для приладу „Алкотестер „Драгер 6810” в герметичній упаковці, оскільки вказані доводи не знайшли підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються як дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, так і показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_4 , з яких встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував, що він керував автомобілем та був зупинений на блокпосту для перевірки документів. Підтвердив, що вживав пиво, після чого керував автомобілем. Не повідомляв, що він керував автомобілем, будучи тверезим, а спиртні напої вживав на території блокпосту після зупинки транспортного засобу. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу або у відповідному медичному закладі ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на території блокпосту. До початку огляду на стан сп?яніння ОСОБА_1 не вимагав надати йому інший муштук для приладу „Алкотестер „Драгер 6810”, ніж той, що був наданий працівником поліції, не висловлював зауважень, що йому працівником поліції було надано не новий муштук для вказаного приладу.За наслідками проведеного огляду було підтверджено, що ОСОБА_1 перебував в стані сп?яніння - результат тесту приладу „Алкотестер „Драгер 6810” 1.71%. З результатами огляду на стан сп?яніння ОСОБА_1 погодився, вказані результати огляду не оспорював, пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі не вимагав. Муштук для проведення огляду на стан сп?яніння для приладу „Алкотестер „Драгер 6810” використовувався новий, ОСОБА_1 не вимагав надати йому інший.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 5 лютого 2023 року, який досліджувався судом, з результатами огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника Мазурика П.А. в судовому засіданні в тій частині, що ОСОБА_1 5 лютого 2023 року, біля 6 години, на вул. Луцька в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області,керував автомобілем „Volkswagen Caddy”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки ними у їх підтвердження не подано належних та допустимих доказів.
Допущена інспектором СРПП відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Снитюком В.О., яким складався протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070483 від 5 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 , помилка в частині зазначення у даному протоколі моделі автомобіля „Volkswagen”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , - Golf замість Caddy, що інспектор СРПП відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Снитюк В.О. вказав у рапорті від 24 лютого 2023 року, не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення. При цьому суд також бере до уваги, що у вступній частині протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070483 від 5 лютого 2023 року інспектором СРПП відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Снитюком В.О. було вказано вірну модель автомобіля „Volkswagen”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .
Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, клопотання захисника Мазурика П.А. про закриття провадження у справі в зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення до задоволення не підлягає.
Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
В задоволенні клопотання адвоката Мазурика Павла Анатолійовича про закриття провадження у справі за відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відмовити.
Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Суддя районного суду О.В. Невар