Справа № 161/638/24
Провадження № 1-кс/161/307/24
м. Луцьк 15 січня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом та передачу на відповідальне зберігання,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом та передачу на відповідальне зберігання, а саме: автомобіль «Peugeot 207» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: Рівненська обл., Березнівський р-н, с. Малинськ, із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб, бо відпали підстави для його арешту.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Просили його задовольнити.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. В задоволенні клопотання заперечує у повному обсязі, просить відмовити. На даний час у кримінальному провадженні тривають слідчі дії, про підозру не повідомлялось.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. В задоволенні клопотання заперечує у повному обсязі, просить відмовити. На даний час у кримінальному провадженні тривають слідчі дії, про підозру не повідомлялось.
Суд, дослідив письмові докази по справі, вважає, зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.05.2023 року по справі № 161/7273/23; № 1кс/161/2429/23 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №12023030580001321 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на майно, яке було вилучено 07 травня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль «Fiat Freemont» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент події керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб, а також пластиковий молдинг чорного кольору, уламки пластику білого кольору схожі на уламки дзеркала заднього виду; автомобіль «Peugeot 207» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: Рівненська обл., Березнівський р-н, с. Малинськ, яким на момент події керувала невстановлена особа, із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб.
Як вказує заявник в клопотанні, власником автомобіля «Peugeot 207» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , який придбав його на законних правах. На сьогодняшній час всі експертні та всі слідчі дії проведено, даний транспортний засіб потрібний сім'ї ОСОБА_4 для забезпечення її нормальної життєдіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, про підозру не повідомлялось, втім, прокурором та слідчим не доведена необхідність в продовженні заборони арешту на автомобіль в частині користування ним, бо накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката про скасування арешту майна в частині заборони користування ним та передачу його власнику підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом та передачу на відповідальне зберігання, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2023 року по справі № 161/7273/23; № 1кс/161/2429/23 по кримінальному провадженню, внесеному до №12023030580001321 від 07 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині користування автомобілем марки «Peugeot 207» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: Рівненська область, Рівненський (Березнівський) р-н, с. Малинськ.
Повернути автомобіль марки «Peugeot 207» реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1