Справа № 159/6806/23
Провадження № 3/159/48/24
15 січня 2024 року м. Ковель
Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін Олексій Генадійович, розглянувши справу, що надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.08.2009 Ковельським МВ УМВС у Волинській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює: фізична особа підприємець,
за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , являючись фізичною особою-підприємцем, яка здійснює реалізацію товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , згідно акту фактичної перевірки від 25.10.2023 року № 002498 провела розрахункову операцію без застосування РРО/ПРРО у готівковій формі 25.10.2023 на загальну суму 11877,87 грн., чим порушила, чим порушила п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилась, хоча належним чином у законному порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
В судове засіданні по розгляду даної справи, ОСОБА_1 , не з'явився, будучи належним чином повідомленим про факт розгляду щодо нього справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, що підтверджується телефонограмою про повідомлення її особисто про розгляд Ковельським міськрайонним судом Волинської області справи відносно неї про притягнення до адміністративної відповідальності.
За загальними вимогами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також не повідомлено суд про причини неявки, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд прийшов до висновку визнати причину неявки останнього не поважною і розглянув справу за його відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст.251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення №001987/543/07-05 від 03.11.2023, актом фактичної перевірки від 03.11.2023 року № 002498; копіями наказу на перевірку, направленнями на перевірку, іншими матеріалами справи.
Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винуватої, ступінь її винуватості, майновий стан.
Обставин, що пом'якшували б чи обтяжували б її відповідальність, у справі немає.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 піддається адмінстягненню вперше, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.
Із ОСОБА_1 слід стягнути на дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155- 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн. (Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60грн.(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяО. Г. Шишилін